Sa isang lantad na panayam na nagdulot ng alon sa sektor ng pinansyal na teknolohiya, nagbigay ng matinding pagsusuri si Cardano founder Charles Hoskinson sa polisiya ng cryptocurrency ng U.S., na iginiit na ang mga aksyon sa ilalim ng Trump administration ay nagdulot ng mas malaking pinsala sa pagsulong ng regulasyon ng industriya kaysa sa ilalim ni Pangulong Biden. Nagsalita mula sa kanyang opisina sa Colorado noong huling bahagi ng Marso 2025, nagbigay si Hoskinson ng detalyadong konteksto kung paano binago ng ilang mahahalagang kaganapan sa pulitika ang mga nangangakong bipartisan na negosasyon tungo sa isang natigil na partisan na tunggalian, na lubhang binago ang tanawin ng regulasyon para sa mga digital asset.
Ipinapaliwanag ng Tagapagtatag ng Cardano ang Timeline ng Epekto ng Polisiya
Si Charles Hoskinson, na lumikha ng Cardano blockchain at ng ADA cryptocurrency nito, ay nagpresenta ng kronolohikal na pagsusuri sa kanyang usapan sa CoinDesk. Naalala niya na unang tinanggap ng industriya ng cryptocurrency ang pagkahalal ni Pangulong Trump noong 2024 na may matinding optimismo. Maraming lider ng industriya ang nag-asam ng isang kapaligiran ng regulasyon na pabor sa inobasyon at malinaw na mga panuntunan. Gayunpaman, ang optimismo na ito ay napatunayang napakaikli. Ayon kay Hoskinson, ang mahalagang sandali ay naganap noong unang bahagi ng Pebrero 2025 nang ilunsad nina Pangulong Trump at Unang Ginang Melania Trump ang kani-kanilang opisyal na mga memecoin. Ang kaganapang ito, bagamat tila maliit sa mas malawak na konteksto ng pulitika, ay agad na nagbago ng diskusyon sa regulasyon ng cryptocurrency sa Washington D.C.
Ang agarang resulta ay ang tuluyang paghinto ng mga produktibong talakayan tungkol sa dalawang mahalagang piraso ng lehislasyon. Una, ang Generative Economic Networks for Innovation and User Safety (GENIUS) Act, na layuning magtaguyod ng pederal na balangkas para sa pag-isyu at pagmamanman ng stablecoin. Pangalawa, ang Crypto Legal Accountability and Regulatory Infrastructure for Technology and Yield (CLARITY) Act, na idinisenyo upang linawin ang klasipikasyon ng mga digital asset at lumikha ng isang kongkretong market structure. Iginiit ni Hoskinson na parehong may malakas na bipartisan na suporta ang dalawang panukalang batas at umuusad na sa mga komite bago pa man baguhin ng memecoin launch ang buong usapan.
Ang Pagbabago tungo sa Partisan sa Regulasyon ng Crypto
Ipinaliwanag ni Hoskinson ang mekanismo ng pagkagambala nang may tiyak na detalye. Ang paglulunsad ng mga political memecoin ay agad na nagpolitika sa cryptocurrency sa isang bago at malalim na paraan. Dati, ang regulasyon ng digital asset ay umiiral bilang isang komplikado ngunit pangunahing teknikal na isyu, na kinabibilangan ng mga mambabatas mula sa parehong partido na interesado sa inobasyon sa pananalapi, proteksyon ng konsyumer, at pambansang kompetisyon. Pagkatapos ng paglulunsad, ang paksa ay napalibutan ng mas malawak na mga pagkakakilanlan at katapatan sa pulitika. Bilang resulta, ang mga mambabatas na dating nakikipagnegosasyon nang may mabuting loob ay napilitang iayon ang kanilang mga posisyon sa bagong partisan framing ng isyu. Ang pagbabagong ito ay epektibong nagwakas sa marupok na koalisyon na kailangan upang maipasa ang komprehensibong lehislasyon.
Paghahambing sa Mga Paraan ng Polisiya ng Trump at Biden sa Crypto
Upang maunawaan ang pagsusuri ni Hoskinson, mahalagang suriin ang mga paraan ng polisiya ng parehong administrasyon. Ang estratehiya ng administrasyong Biden, partikular sa pamamagitan ng Securities and Exchange Commission (SEC), ay nakatuon sa pagpapatupad ng mga aksyon laban sa mga itinuturing nitong hindi rehistradong securities offerings. Nilikha ng paraang ito ang kawalang-katiyakan sa regulasyon at mga hamon sa batas para sa maraming kumpanya ngunit gumagana sa loob ng mga itinatag, kahit na tinututulan, na legal na balangkas. Ang paraan ng administrasyong Trump, ayon sa paglalarawan ni Hoskinson, ay nagpakilala ng ibang uri ng pagkagambala. Sa pamamagitan ng direktang pakikisalamuha sa pinakaspekulatibo at kontrobersyal na bahagi ng crypto market—ang mga memecoin—di sinasadyang pinagtibay ng administrasyon ang isang naratibo na inilalarawan ang buong industriya bilang kasangkapan para sa spekulasyon at partisan na promosyon sa halip na seryosong teknolohikal na inobasyon.
Mga Pangunahing Pagkakaiba sa Epekto ng Regulasyon:
- Panahon ni Biden (2021-2024): Pokus sa pagpapatupad at hurisdiksyon sa pamamagitan ng mga umiiral na ahensya tulad ng SEC at CFTC. Lumikha ng kapaligiran ng ‘regulation by enforcement’.
- Panahon ni Trump (2025): Pagpapakilala ng mga prominenteng personalidad sa pulitika sa asset class, inililipat ang usapan mula sa teknikal na regulasyon patungo sa kultural at politikal na simbolismo.
- Resulta: Ang huling aksyon, ayon kay Hoskinson, ay nagdulot ng mas agarang pinsala sa pamamagitan ng paglason sa balon ng bipartisan cooperation na mahalaga para sa pagpasa ng mga pundamental na batas.
| GENIUS Act (Stablecoins) | Bipartisan draft sa Senate Banking Committee | Walang katiyakan ang pagkaantala | Partisan na pagkakaayon tungkol sa mga kinakailangan ng issuer |
| CLARITY Act (Market Structure) | Pag-apruba ng House Financial Services Committee | Natigil sa Senado | Debate tungkol sa klasipikasyon ng asset na ngayon ay politikal na pinapainit |
Mga Ekspertong Pananaw sa Pagtigil ng Regulasyon
Ang pananaw ni Hoskinson ay umaalingawngaw sa mga komento ng iba pang blockchain policy analyst. Si Dr. Sarah Bloom, dating opisyal ng Treasury at kasalukuyang fellow sa Brookings Institution, ay nabanggit sa isang kamakailang papel na ang pagpolitika ng mga teknikal na isyu sa pananalapi ay madalas humantong sa matagal na pagkahinto ng lehislasyon. Itinuro niya ang mga makasaysayang halimbawa kung saan ang ganitong dinamika ay nag-antala ng mahahalagang update sa batas ukol sa pagbabayad at pagbabangko sa loob ng maraming taon. Bukod pa rito, ipinapakita ng market data mula Q1 2025 ang kapansin-pansing paglamig sa pamumuhunan ng venture capital para sa mga proyektong crypto infrastructure na nakabase sa U.S., kung saan maraming kumpanya ang hayagang nagsasabing ang kawalang-katiyakan sa regulasyon ang pangunahing alalahanin. Ang paglabas ng kapital na ito ay kaiba sa patuloy na pamumuhunan sa mga hurisdiksyon na may mas malinaw na balangkas para sa digital asset, tulad ng European Union matapos ang ganap nitong pagpapatupad ng MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation).
Lampas pa sa pamumuhunan ang totoong epekto. Ang mga pangunahing exchange ng cryptocurrency sa U.S. at mga blockchain developer ay nag-ulat ng tumitinding hirap sa pagpaplano ng pangmatagalang roadmap ng produkto. Kung walang malinaw na mga patakaran ukol sa klasipikasyon ng asset o pag-isyu ng stablecoin, nahaharap ang mga kumpanya sa malalaking legal at operasyonal na panganib. Ang kawalang-katiyakan na ito ay nagpapapili sa kanila na limitahan ang serbisyo para sa mga kliyente sa U.S. o mag-operate sa isang legal na gray area, na parehong hindi sumusuporta sa malusog na paglago ng merkado o matatag na proteksyon ng konsyumer. Binigyang-diin ni Hoskinson na ang mismong Cardano ecosystem ay gumawa ng mga estratehikong desisyon upang bigyang prayoridad ang pag-develop at pakikipagsosyo sa mga rehiyon na may mas mahuhulaan na kapaligiran ng regulasyon, isang trend na kanyang napapansin sa buong industriya.
Ang Landas Pasulong para sa Polisiya ng Crypto ng U.S.
Sa kabila ng kasalukuyang pagkakabalam, iminungkahi ni Hoskinson ang mga posibleng paraan upang buhayin muli ang produktibong diyalogo. Binigyang-diin niya ang kahalagahan ng paghiwalay ng regulasyon ng cryptocurrency mula sa panandaliang mga naratibo sa pulitika at muling pagbibigay-pansin ng Kongreso sa mga pangunahing usapin ng pambansang interes. Kabilang dito ang pagpapanatili ng teknolohikal na kompetisyon laban sa ibang malalaking ekonomiya, pagprotekta sa mga mamimili laban sa tunay na panloloko, at pagtitiyak ng katatagan ng sistema ng pananalapi. Ang pag-abot dito ay nangangailangan ng pamumuno mula sa mga chair ng komite at ranking members upang muling pagtibayin ang teknikal na katangian ng paksa. Nangangailangan din ito na ang mga tagapagtaguyod ng industriya ay patuloy na makipag-ugnayan sa mga substansyal na alalahanin ng mga mambabatas sa halip na umasa sa partisan na retorika.
Konklusyon
Ipinapakita ng pagsusuri ni Charles Hoskinson ang isang makapangyarihang argumento na ang pakikisalamuha ng Trump administration sa cryptocurrency, partikular sa paglulunsad ng mga political memecoin, ay nagdulot ng mas agarang pinsala sa pagsulong ng regulasyon ng industriya kumpara sa polisiya ng administrasyong Biden na nakatuon sa pagpapatupad. Ang kritikal na pinsala ay hindi lamang dulot ng mahigpit na polisiya kundi ng pagbago ng pananaw, na ginawang isang polarised na isyu sa pulitika ang isang bipartisan na teknikal na hamon. Ang pagbabago na ito ay matagumpay na nagpahinto sa GENIUS at CLARITY Acts, mga batas na itinuring ng marami bilang pundasyon ng pamilihan ng digital asset sa U.S. Binibigyang-diin ng hatol ng tagapagtatag ng Cardano ang isang pangunahing katotohanan para sa sektor ng crypto: ang sustenableng pagsulong ng regulasyon ay nakasalalay sa katatagan, kalinawan, at isang kapaligirang pampulitika na naghihiwalay sa pamamahala ng teknolohiya mula sa digmaang kultural. Maaaring nakasalalay ang hinaharap ng pamumuno ng U.S. sa inobasyon sa blockchain sa kakayahan nitong muling buuin ang marupok na konsensong iyon.
Mga Madalas Itanong
Q1: Anong partikular na kaganapan ang sinisisi ni Charles Hoskinson sa paghinto ng regulasyon ng crypto?
Itinuturo ng tagapagtatag ng Cardano ang Pebrero 2025 na paglulunsad ng mga opisyal na memecoin nina Pangulong Trump at ng Unang Ginang bilang mahalagang kaganapan na nagwasak ng bipartisan na kooperasyon sa mga panukalang batas ng crypto.
Q2: Aling dalawang piraso ng lehislasyon ang natigil ayon kay Hoskinson?
Ayon kay Hoskinson, ang panukalang batas sa stablecoin (GENIUS Act) at ang panukalang batas ukol sa market structure ng crypto (CLARITY Act) ay maipapasa sana kung hindi naputol ng paglulunsad ng memecoin ang mga bipartisan na talakayan.
Q3: Paano nagkaiba ang paraan ng administrasyong Biden sa crypto?
Ang administrasyong Biden ay pangunahing gumamit ng mga regulator sa pananalapi tulad ng SEC upang magsagawa ng mga enforcement action laban sa mga proyektong itinuturing na nagbebenta ng hindi rehistradong securities, na lumilikha ng klima ng legal na kawalang-katiyakan ngunit nasa loob ng mga itinatag na balangkas.
Q4: Bakit itinuturing ni Hoskinson na mas nakapinsala ang mga aksyon ni Trump?
Ipinapaliwanag niya na bagamat lumikha ng mga hamon ang mga polisiya ni Biden, ang mga aksyon ni Trump ay nagpolitika sa pangunahing isyu, ginawang isang partisan na tunggalian ang teknikal na debate sa regulasyon at winasak ang koalisyon na kailangan para sa pagsulong ng lehislasyon.
Q5: Ano ang kasalukuyang kalagayan ng pangunahing regulasyon ng crypto sa U.S. hanggang kalagitnaan ng 2025?
Kasunod ng mga inilarawang kaganapan, nananatiling natigil ang komprehensibong pederal na regulasyon ng cryptocurrency. Ang mga pangunahing batas ay walang katiyakang naantala, iniiwan ang industriya na pinamamahalaan ng magkakaibang batas ng estado at mga aksyon ng pederal na pagpapatupad.
