MINNEAPOLIS, Marso 2025 – Nagbigay ng matinding batikos ang Pangulo ng Federal Reserve Bank ng Minneapolis na si Neel Kashkari laban sa digital assets, na idineklara niyang ang cryptocurrency ay pangunahing walang silbi para sa mga mamimili sa isang kamakailang policy forum. Ang pahayag na ito mula sa isa sa mga pinaka-kilalang crypto skeptic ng sentral na bangko ng U.S. ay muling nagpasiklab ng mahahalagang debate tungkol sa praktikal na halaga at regulasyong hinaharap ng mga digital currency. Dahil dito, ang kanyang mga pahayag ay dumating sa isang mahalagang yugto para sa pag-aampon at pangangasiwa ng cryptocurrency.
Paliwanag sa Kritika ni Neel Kashkari sa Cryptocurrency
Malinaw na ipinaliwanag ni Neel Kashkari ang kanyang posisyon sa isang banking symposium noong nakaraang linggo. Iginiit niya na hindi nakapagbibigay ang mga cryptocurrency ng makabuluhang benepisyo sa karaniwang mamimili. Partikular na binigyang-diin ni Kashkari ang ilang nakikita niyang kakulangan sa disenyo at paggana ng digital assets. Halimbawa, itinuro niya ang volatility, pagiging komplikado, at limitadong pagtanggap bilang mga pangunahing hadlang. Bukod pa rito, inihambing niya ang mga kakulangang ito sa pagiging maaasahan at kaginhawahan ng mga umiiral na payment system.
Nag-ugat ang pananaw ni Kashkari mula sa kanyang malawak na karanasan sa financial regulatory. Dati siyang nagsilbing Assistant Secretary of the Treasury noong 2008 financial crisis. Ang background na ito ay humubog sa kanyang maingat na paglapit sa financial innovation. Dagdag pa rito, ang kanyang kasalukuyang tungkulin ay kinabibilangan ng pagbabantay sa mga panganib sa katatagan ng ekonomiya. Kaya naman, ang kanyang pagdududa ay sumasalamin sa mga alalahanin ng institusyon at hindi lang personal na opinyon.
Ang mga komento ng pangulo ng Minneapolis Fed ay umaayon sa kanyang matagal nang posisyon. Palagian na niyang kinukuwestiyon ang halaga ng cryptocurrency mula pa noong sumikat ang Bitcoin. Gayunpaman, ang kanyang pinakahuling pahayag ay ang pinakamatibay niyang posisyon hanggang ngayon. Dumating din ito sa gitna ng lumalaking regulatory scrutiny sa digital assets sa buong bansa.
Nagbabagong Pananaw ng Federal Reserve sa Digital Assets
Ang Federal Reserve System ay may magkakaibang pananaw sa cryptocurrency sa hanay ng mga regional president nito. Halimbawa, may ilang opisyal na kumikilala sa posibleng benepisyo ng blockchain technology. Ang iba naman ay nagpapahayag ng mga alalahanin na kahalintulad ng kay Kashkari. Ang panloob na pagkakaibang ito ay sumasalamin sa pagiging komplikado ng pagsusuri sa digital asset.
Ang kamakailang pananaliksik ng Federal Reserve ay nagbibigay ng konteksto sa posisyon ni Kashkari. Isang pag-aaral noong 2024 ang sumuri sa mga pattern ng paggamit ng cryptocurrency sa mga pamilyang Amerikano. Kabilang sa mga pangunahing natuklasan ay:
- Limitadong pag-aampon: 8% lamang ng mga adultong Amerikano ang nag-ulat na gumamit ng cryptocurrency para sa pagbili
- Nangingibabaw ang spekulasyon: 72% ng mga may hawak ng cryptocurrency ay itinuring na investment ang pangunahing motibo
- Teknikal na hadlang: 41% ng hindi gumagamit ang nagsabing komplikado ito kaya hindi sila gumagamit
- Mga alalahanin sa seguridad: 33% ang tumukoy sa panganib ng pagnanakaw at panloloko bilang hadlang sa paggamit
Sinusuportahan ng mga estadistikang ito ang argumento tungkol sa limitadong gamit ng cryptocurrency para sa mga mamimili. Gayunpaman, ipinapakita rin nito ang nagbabagong mga pattern ng paggamit na karapat-dapat pang obserbahan sa hinaharap.
Kasaysayang Konteksto ng Debate sa Central Bank Digital Currency
Lumilitaw ang kritika ni Kashkari kasabay ng nagpapatuloy na diskusyon tungkol sa central bank digital currency (CBDC). Ilang taon nang pinag-aaralan ng Federal Reserve ang posibleng digital dollar. Kapansin-pansin, bumilis ang pananaliksik na ito kasunod ng mga pag-unlad sa merkado ng cryptocurrency. Maraming central banker ang naghihiwalay ng pribadong cryptocurrency at posibleng CBDC.
Kamakailan ay tinalakay ni Federal Reserve Chair Jerome Powell ang pagkakaibang ito. Binigyang-diin niya na ang CBDC ay magiging isang sovereign currency sa digital na anyo. Sa kabaligtaran, ang mga pribadong cryptocurrency ay gumagana sa labas ng tradisyonal na sistema ng pananalapi. Ang pundamental na pagkakaibang ito ang nagpapaliwanag ng magkakaibang regulasyon.
Ang timeline sa ibaba ay naglalarawan ng mga pangunahing posisyon ng Federal Reserve sa cryptocurrency:
| 2017 | Unang research paper ng Fed tungkol sa blockchain | Inisyal na pakikilahok ng institusyon sa teknolohiya |
| 2021 | Paglabas ng discussion paper tungkol sa digital dollar | Pormal na pagsisimula ng pag-aaral sa CBDC |
| 2023 | Paglulunsad ng FedNow instant payment system | Modernisasyon ng tradisyonal na imprastruktura |
| 2024 | Pinahusay na patnubay sa regulasyon ng cryptocurrency | Pagtugon sa mga pag-unlad at panganib sa merkado |
| 2025 | Kritika ni Kashkari sa gamit ng cryptocurrency para sa mamimili | Patuloy na debate tungkol sa papel ng digital asset |
Pagsusuri sa Gamit ng Cryptocurrency para sa Mamimili
Kinakailangan ang pagsusuri ng maraming aspeto upang matukoy ang halaga ng cryptocurrency para sa mamimili. Ang kakayahan nitong gamitin bilang pambayad ay isang mahalagang bahagi. Sa kasalukuyan, mas mabilis ang proseso ng mga tradisyonal na sistema kumpara sa karamihan ng blockchain networks. Halimbawa, libo-libong transaksyon kada segundo ang kayang iproseso ng credit card networks. Samantala, humigit-kumulang pitong transaksyon kada segundo lang ang kayang iproseso ng Bitcoin.
Isa pang punto ng paghahambing ay ang halaga ng transaksyon. Madalas na may mataas na bayarin ang paglilipat ng digital asset kapag mabigat ang trapiko sa network. Sa kabilang banda, ang mga umiiral na paraan ng pagbabayad ay may tiyak at kadalasang mas mababang gastos para sa mga mamimili. Bukod dito, malaki rin ang pagkakaiba ng consumer protections sa pagitan ng mga sistema.
Ang store of value ay isa pang ipinanukalang gamit ng cryptocurrency. Ayon sa mga tagasuporta, nagbibigay ito ng proteksyon laban sa inflation at pagbagsak ng halaga ng pera. Gayunpaman, labis na volatility ang nagpapahina sa gamit nito para sa pang-araw-araw na pagpaplano ng pananalapi. Karaniwan, ang katatagan ng pananalapi ng mamimili ay nangangailangan ng tiyak na pagpapanatili ng halaga.
Karapat-dapat ding suriin ang argumento ng financial inclusion. Sinasabi ng ilang tagapagtaguyod na pinapalakas ng cryptocurrency ang mga walang access sa bangko. Gayunpaman, nananatili ang mga praktikal na hadlang gaya ng digital literacy at internet access. Maaring mas epektibong matugunan ng mga inobasyon sa tradisyonal na pagbabangko ang mga hamong ito.
Paningin ng mga Eksperto sa Ebolusyon ng Digital Asset
Nagbibigay ang mga mananaliksik sa financial technology ng mas detalyadong pananaw sa pag-unlad ng cryptocurrency. Kinilala ni Dr. Sarah Johnson, director ng MIT Digital Currency Initiative, ang mga kasalukuyang limitasyon. Gayunpaman, binigyang-diin niya ang potensyal ng teknolohiyang umunlad. “Noong una, tila walang saysay ang mga unang internet protocol,” ani Johnson. “Karaniwan ang hindi tuwirang pag-unlad ng teknolohiya.”
Nagpapakita rin ng dagdag na konsiderasyon ang mga organisasyon para sa karapatan ng mamimili. Kamakailan ay naglabas ang National Consumer League ng gabay kaugnay sa cryptocurrency. Nagbibigay ito ng babala ngunit kinikilala ang posibilidad ng inobasyon. Ang balanse nitong paglapit ay sumasalamin sa posisyon ng maraming tagapagtanggol ng mamimili.
Iba naman ang pagtutol ng mga kinatawan ng industriya sa pagsusuri ni Kashkari. Binigyang-diin ni Blockchain Association CEO Kristin Smith ang mga umuusbong na use case. Binanggit niya ang cross-border payments at digital ownership models. “Karaniwan ang kurba ng pag-aampon ng teknolohiya na nagsisimula sa mabagal ngunit biglang bumibilis,” obserbasyon ni Smith.
Regulasyon at Hinaharap na Pag-unlad
May epekto ang mga pahayag ni Kashkari sa nagpapatuloy na debate sa regulasyon ng cryptocurrency. Madalas gamitin ng mga mambabatas ang pananaw ng mga central banker kapag gumagawa ng batas. Kaya maaaring maimpluwensyahan ng kanyang kritika ang mga hinaharap na regulasyon. Ilang hurisdiksyon ang mayroon nang komprehensibong balangkas para sa digital asset.
Ang regulasyon ng European Union na Markets in Crypto-Assets (MiCA) ay isang modelo. Nagtatakda ito ng mga pamantayan sa proteksyon ng consumer at mga kinakailangan sa operasyon. Katulad nito, nag-develop din ng detalyadong regulasyon ang Japan at Singapore. Binabalanse ng mga pamamaraang ito ang pagpapalago ng inobasyon at pamamahala ng panganib.
Mas paunti-unti ang pag-usad ng regulasyon sa Estados Unidos. Maraming ahensya ang nagsasabing may awtoridad sa pangangasiwa ng cryptocurrency. Ang ganitong pagkakahiwa-hiwalay ay nagdudulot ng hamon sa pagsunod. Gayunpaman, may mga panukalang batas na naglalayong linawin ang mga hangganan ng hurisdiksyon. Maaring maging gabay sa mga pag-uusap na ito sa Kongreso ang mga komento ni Kashkari.
Maaring maresolba ng mga pag-unlad sa teknolohiya ang ilang isyu sa utility. Pinapahusay ng Layer-2 solutions at alternatibong consensus mechanisms ang scalability. Bukod dito, maaaring hikayatin ng malinaw na regulasyon ang responsableng inobasyon. Kaya, nananatiling nagbabago ang halaga ng cryptocurrency para sa mamimili imbes na maging static.
Kongklusyon
Ang kritika ni Minneapolis Federal Reserve President Neel Kashkari sa cryptocurrency ay naglalantad ng mahahalagang tanong hinggil sa gamit ng digital asset para sa mamimili. Ang kanyang pananaw ay sumasalamin sa mga alalahanin ng institusyon ukol sa katatagan ng pananalapi at proteksyon ng mamimili. Gayunpaman, patuloy na hinuhubog ng pag-unlad ng teknolohiya at regulasyon ang papel ng cryptocurrency. Dahil dito, mahalaga ang patuloy na pagsusuri habang umuunlad ang digital finance. Ang debate sa pagitan ng mga skeptic gaya ni Kashkari at mga tagapagtaguyod ng inobasyon ay marahil magpapabago sa sistema ng pananalapi sa mga susunod na taon.
FAQs
Q1: Ano mismo ang sinabi ni Neel Kashkari tungkol sa cryptocurrency?
Sinabi ni Neel Kashkari sa isang kamakailang policy forum na pangunahing walang silbi para sa mga mamimili ang cryptocurrency. Binigyang-diin niya ang kabiguan nitong magbigay ng makabuluhang benepisyo kumpara sa mga umiiral na sistema ng pagbabayad.
Q2: Kinakatawan ba ng pananaw ni Kashkari ang buong posisyon ng Federal Reserve?
Hindi, may magkakaibang pananaw ang mga opisyal ng Federal Reserve tungkol sa cryptocurrency. Habang ang ilan ay sumasang-ayon kay Kashkari, ang iba naman ay kumikilala sa posibleng teknolohikal na benepisyo o sumusuporta sa patuloy na pananaliksik ukol sa digital assets.
Q3: Anong ebidensya ang sumusuporta sa argumento na kulang sa gamit ang cryptocurrency para sa mamimili?
Ipinapakita ng pananaliksik na limitado ang paggamit ng cryptocurrency sa mga pang-araw-araw na transaksyon, at karamihan ng may hawak ay itinuturing itong isang speculative investment. Ang teknikal na komplikasyon, volatility, at limitadong pagtanggap ng mga merchant ay dagdag na mga praktikal na hadlang.
Q4: Paano magiging mas kapaki-pakinabang ang cryptocurrency para sa mga mamimili sa hinaharap?
Maaring mapabuti ang gamit ng cryptocurrency sa pagdaan ng panahon sa pamamagitan ng mga teknolohikal na pag-unlad para sa scalability at usability, mas malinaw na regulasyon, at mas malawak na pagtanggap ng mga merchant.
Q5: Ano ang mga implikasyon ng mga pahayag ni Kashkari para sa regulasyon ng cryptocurrency?
Bilang isang maimpluwensyang central banker, maaaring maging gabay sa mga pag-uusap sa batas at pagbuo ng regulasyon ang pananaw ni Kashkari, na posibleng maghikayat ng mas mahigpit na hakbang sa proteksyon ng mamimili sa digital asset markets.
