Bitcoin News Today: Eric Trump twierdzi, że Bitcoin może zmniejszyć przepaść majątkową — ale czy naprawdę może?

Dyskusja na temat etyki niezmienności w finansach cyfrowych wysunęła się na pierwszy plan, gdy kryptowaluty takie jak Bitcoin coraz bardziej wpływają na kampanie polityczne i debatę publiczną. Eric Trump, syn byłego prezydenta USA Donalda Trumpa, podczas przemówienia na konferencji Bitcoin Asia w Hongkongu podkreślił egalitarny potencjał Bitcoina. Zaznaczył, że Bitcoin jest pierwszym systemem finansowym „agnostycznym wobec prawdziwego bogactwa”, umożliwiającym osobom z całego spektrum społeczno-ekonomicznego równy dostęp do możliwości finansowych [1].

Uwagi Trumpa odzwierciedlają szersze narracje polityczne, w których aktywa cyfrowe są przedstawiane jako narzędzia włączania finansowego i innowacji. Skontrastował tradycyjny system bankowy — często postrzegany jako faworyzujący uprzywilejowanych — z modelem opartym na kryptowalutach, który, jak twierdzi, omija systemowe przywileje. „Tradycyjny system finansowy na świecie przynosił korzyści takim ludziom jak ja, a nie przynosił ich zdecydowanej większości ludzi” — zauważył [1]. Ta perspektywa wpisuje się w pokoleniowy podział w politycznych postawach wobec kryptowalut, gdzie młodsi wyborcy postrzegają je jako mechanizm kwestionowania zakorzenionych elit finansowych i zdobywania autonomii.

Jednak rzeczywistość adopcji Bitcoina komplikuje narrację o powszechnej dostępności. Choć technologia oferuje zdecentralizowaną kontrolę i przejrzystość, jej korzyści są wciąż nieproporcjonalnie skoncentrowane wśród inwestorów instytucjonalnych i wczesnych użytkowników. Według Conrada Younga, współzałożyciela Paragon, pierwotna wizja kryptowalut jako wielkiego wyrównywacza szans została zrealizowana tylko częściowo. „Niektóre zdecentralizowane elementy kryptowalut pozostawiają mniej dźwigni do wykorzystania przez bogatych w porównaniu z tradycyjnymi finansami” — stwierdził, przyznając, że instytucjonalne uznanie Bitcoina i Ethereum napędzało ostatnie wzrosty rynkowe bardziej niż oddolna adopcja [1].

Polityczne implikacje tej dwoistości są widoczne w globalnych strategiach kampanijnych. W Stanach Zjednoczonych kryptowaluty stały się kwestią sporną, szczególnie wśród młodszych wyborców. Politycy opowiadający się za prokryptowalutową polityką przyciągają poparcie Millenialsów i pokolenia Z, którzy postrzegają aktywa cyfrowe jako symbole innowacji i wolności finansowej. Z kolei starsi wyborcy mają tendencję do postrzegania kryptowalut jako niestabilnych i zakłócających, opowiadając się za regulacją i stabilnością [1].

Ten podział pokoleniowy znajduje odzwierciedlenie w debatach regulacyjnych. Rządy na całym świecie zmagają się z wyzwaniem zrównoważenia innowacji z nadzorem. W Unii Europejskiej ramy Markets in Crypto-Assets (MiCA) mają na celu zapewnienie jasności prawnej przy jednoczesnej ochronie inwestorów. Tymczasem w Indiach Reserve Bank of India przyjął ostrożne podejście, podkreślając ryzyka dla stabilności finansowej i suwerenności monetarnej. Te różne strategie odzwierciedlają szersze podziały ideologiczne, gdzie liderzy progresywni opowiadają się za ścisłą regulacją i sprawiedliwym opodatkowaniem, podczas gdy konserwatyści podkreślają wolność gospodarczą i minimalną ingerencję rządu.

Kryptowaluty wprowadziły także nowe wymiary do finansowania kampanii wyborczych. Możliwość przyjmowania darowizn w aktywach cyfrowych otworzyła nowe kanały pozyskiwania funduszy, ale także wzbudziła obawy dotyczące przejrzystości, wpływów zagranicznych i zmienności. W USA Federal Election Commission zezwala na wpłaty w kryptowalutach, ale wymaga ścisłych standardów raportowania. Na całym świecie anonimowość i zmienność wartości aktywów cyfrowych stanowią wyzwania dla przepisów dotyczących finansowania kampanii.

Pojawienie się Central Bank Digital Currencies (CBDC) dodatkowo komplikuje krajobraz polityczny. Choć CBDC są kontrolowane przez państwo i oferują nadzór regulacyjny, budzą także obawy dotyczące prywatności i inwigilacji. W miarę jak rządy takie jak Chiny i Indie testują własne waluty cyfrowe, konkurencja między aktywami cyfrowymi wspieranymi przez państwo a zdecentralizowanymi kształtuje polityczne narracje wokół suwerenności finansowej i autonomii jednostki.

Ostatecznie etyka niezmienności w finansach cyfrowych pozostaje kwestią sporną. Chociaż kryptowaluty obiecują demokratyzację dostępu do systemów finansowych, ich obecna rzeczywistość podkreśla trwające napięcia między innowacją a nierównością. W miarę jak kampanie polityczne będą się rozwijać, rola aktywów cyfrowych prawdopodobnie pozostanie kluczowym czynnikiem kształtującym zachowania wyborców i polityki regulacyjne w nadchodzących latach.

Źródło: