Bitget App
Trade smarter
Kup kryptoRynkiHandelFuturesEarnWeb3CentrumWięcej
Handel
Spot
Kupuj i sprzedawaj krypto
Margin
Zwiększ swój kapitał i wydajność środków
Onchain
Korzyści Onchain bez wchodzenia na blockchain
Konwersja i handel blokowy
Konwertuj kryptowaluty jednym kliknięciem i bez opłat
Odkryj
Launchhub
Zdobądź przewagę na wczesnym etapie i zacznij wygrywać
Kopiuj
Kopiuj wybitnego tradera jednym kliknięciem
Boty
Prosty, szybki i niezawodny bot handlowy AI
Handel
Kontrakty futures zabezpieczone USDT
Kontrakty futures rozliczane w USDT
Kontrakty futures zabezpieczone USDC
Kontrakty futures rozliczane w USDC
Kontrakty futures zabezpieczone monetami
Kontrakty futures rozliczane w kryptowalutach
Odkryj
Przewodnik po kontraktach futures
Podróż po handlu kontraktami futures – od początkującego do zaawansowanego
Promocje kontraktów futures
Czekają na Ciebie wysokie nagrody
Bitget Earn
Najróżniejsze produkty do pomnażania Twoich aktywów
Simple Earn
Dokonuj wpłat i wypłat w dowolnej chwili, aby uzyskać elastyczne zyski przy zerowym ryzyku
On-chain Earn
Codzienne zyski bez ryzykowania kapitału
Strukturyzowane produkty Earn
Solidna innowacja finansowa pomagająca poruszać się po wahaniach rynkowych
VIP i Wealth Management
Usługi premium do inteligentnego zarządzania majątkiem
Pożyczki
Elastyczne pożyczanie z wysokim bezpieczeństwem środków
Trump twierdzi, że sąd się pomylił po uznaniu nadzwyczajnych ceł za nielegalne

Trump twierdzi, że sąd się pomylił po uznaniu nadzwyczajnych ceł za nielegalne

CryptopolitanCryptopolitan2025/08/30 03:42
Pokaż oryginał
Przez:By Noor Bazmi

Amerykański sąd apelacyjny orzekł, że większość ceł nałożonych przez Donalda Trumpa jest niezgodna z prawem na mocy ustawy o nadzwyczajnych uprawnieniach (IEEPA), ale pozwolił na ich utrzymanie do 14 października, aby umożliwić ewentualną rewizję przez Sąd Najwyższy. Trump odpowiedział, ponownie potwierdzając, że taryfy są nadal aktywne i argumentując, że są one niezbędne do ochrony amerykańskiego przemysłu i walki z nierównowagą handlową. Sprawa dotyczyła dwóch pozwów kwestionujących uprawnienia prezydenta do nakładania ceł bez wyraźnej zgody Kongresu.

Amerykański sąd apelacyjny orzekł w piątek, że większość ceł nałożonych przez Donalda Trumpa narusza prawo, osłabiając kluczowy element strategii handlowej republikańskiego prezydenta. Panel pozostawił cła w mocy do 14 października, aby administracja mogła zwrócić się o rewizję do Sądu Najwyższego USA.

Wkrótce po ogłoszeniu decyzji Trump napisał na Truthsocial, że cła pozostają w mocy i zapowiedział, że utrzyma je pomimo orzeczenia.

Twierdził, że sąd apelacyjny się mylił i przewidział, że Sąd Najwyższy ostatecznie poprze jego administrację. Ostrzegł, że zniesienie ceł zaszkodzi amerykańskiej gospodarce, argumentując, że są one potrzebne do przeciwdziałania dużym deficytom handlowym oraz – jak to określił – niesprawiedliwym zagranicznym cłom i barierom pozataryfowym.

Powiedział, że środki te chronią amerykańskich producentów, rolników i innych pracowników.

Cła były centralnym elementem polityki zagranicznej Trumpa w jego drugiej kadencji. Wykorzystywał je do wywierania presji na partnerów handlowych i negocjowania nowych warunków sprzedaży towarów do Stanów Zjednoczonych. Te działania dawały Waszyngtonowi przewagę w uzyskiwaniu ustępstw gospodarczych, a jednocześnie przyczyniały się do wahań na rynkach.

Sąd: ustawa o stanie wyjątkowym nie obejmuje uprawnień do nakładania ceł

W swoim orzeczeniu sąd stwierdził, że ustawa o stanie wyjątkowym, na którą powoływała się administracja, nie przyznaje uprawnień podatkowych.

„Ustawa przyznaje prezydentowi znaczące uprawnienia do podejmowania szeregu działań w odpowiedzi na ogłoszony stan wyjątkowy, ale żadne z tych działań nie obejmuje wyraźnie uprawnienia do nakładania ceł, opłat ani podobnych środków, ani uprawnienia do nakładania podatków” – napisał sąd, cytowany przez Reuters.

Zobacz także: US borrowing costs at risk as Trump escalates fed criticism

Sprawę rozstrzygał Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego w Waszyngtonie. Panel badał legalność tzw. „wzajemnych” ceł ogłoszonych przez Trumpa w kwietniu w ramach jego walki handlowej, a także osobnej rundy z lutego, skierowanej przeciwko Chinom, Kanadzie i Meksykowi.

Orzeczenie nie dotyczy środków wydanych na podstawie innych ustaw, w tym ceł administracji na import stali i aluminium.

Trump bronił obu rund oraz nowszych ceł, powołując się na International Emergency Economic Powers Act, która pozwala prezydentowi reagować na „nietypowe i nadzwyczajne” zagrożenia podczas stanów wyjątkowych.

Sędziowie uznali, że Kongres nie przyznał uprawnień do nakładania ceł, uchwalając tę ustawę.

„Wydaje się mało prawdopodobne, by Kongres, uchwalając IEEPA, zamierzał odejść od dotychczasowej praktyki i przyznać prezydentowi nieograniczone uprawnienia do nakładania ceł” – napisano w orzeczeniu. „Ustawa nie wspomina o cłach (ani żadnym ich synonimie), ani nie zawiera zabezpieczeń proceduralnych, które jasno ograniczałyby uprawnienia prezydenta do nakładania ceł.”

Uchwalona w 1977 roku ustawa była wykorzystywana do nakładania sankcji lub zamrażania aktywów, a nie do ustalania podatków granicznych. Trump jest pierwszym prezydentem, który powołał się na IEEPA w celu nałożenia ceł, twierdząc, że działania te były konieczne z powodu nierównowagi handlowej, osłabienia amerykańskiego przemysłu i napływu narkotyków przez granice.

Zobacz także: Peter Thiel-backed Bitpanda ditches UK listing plans

Departament Sprawiedliwości argumentował, że uprawnienia nadzwyczajne pozwalają na ograniczenia handlowe

Departament Sprawiedliwości argumentował w sądzie, że nadzwyczajne uprawnienia IEEPA obejmują możliwość „regulowania” importu lub całkowitego jego wstrzymania, co w jego ocenie pozwala na stosowanie ceł.

Trump ogłosił stan wyjątkowy w kwietniu, powołując się na dekady deficytów handlowych i argumentując, że utrzymujące się niedobory osłabiają amerykański przemysł i gotowość wojskową.

Stwierdził, że lutowe cła nałożone na Chiny, Kanadę i Meksyk były uzasadnione, ponieważ rządy tych krajów nie robiły wystarczająco dużo, by powstrzymać nielegalny fentanyl trafiający do Stanów Zjednoczonych – twierdzenie, które wszystkie trzy kraje odrzuciły.

Sąd apelacyjny rozpatrywał dwie sprawy jednocześnie. Jedną wniesioną przez pięć małych amerykańskich firm, a drugą przez 12 stanów rządzonych przez Demokratów. Obie zakwestionowały wykorzystanie IEEPA do nakładania ceł. Argumentowały, że Konstytucja przyznaje Kongresowi, a nie prezydentowi, prawo do nakładania podatków i ceł, a każde przekazanie tej władzy musi być jasne i ograniczone.

Inny sąd federalny w Waszyngtonie również uznał, że IEEPA nie upoważnia do ceł Trumpa, a rząd odwołał się od tej decyzji.

Łącznie wniesiono co najmniej osiem pozwów przeciwko programowi ceł administracji, w tym jeden złożony przez stan Kalifornia.

 

Najbystrzejsze umysły świata krypto już czytają nasz newsletter. Chcesz do nich dołączyć? Zapisz się .

0

Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.

PoolX: Stakuj, aby zarabiać
Nawet ponad 10% APR. Zarabiaj więcej, stakując więcej.
Stakuj teraz!

Może Ci się również spodobać

CoinShares wejdzie na giełdę w USA poprzez fuzję SPAC o wartości 1.2 miliarda dolarów

CoinShares połączy się z Vine Hill Capital oraz Odysseus Holdings, aby zadebiutować na giełdzie w USA, co wycenia firmę na 1,2 miliarda dolarów. Transakcja ma zostać sfinalizowana do grudnia 2025 roku. Co fuzja oznacza dla akcjonariuszy i dlaczego notowanie w USA ma znaczenie.

Coinomedia2025/09/08 21:05
CoinShares wejdzie na giełdę w USA poprzez fuzję SPAC o wartości 1.2 miliarda dolarów