Wojna handlowa + bańka AI: gdy dwa „beczki prochu” się łączą, czy finał supercyklu jest już przesądzony?

2025 = Rok „środka cyklu”

Rynek utknął w paradoksie.

Pod spokojną powierzchnią optymizmu związanego z „miękkim lądowaniem”, globalna gospodarka po cichu pęka na linii polityki handlowej, ekspansji kredytowej i nadmiernej ekspansji technologicznej.

Kluczowe tezy:

Kolejne zaburzenie w globalnej gospodarce nie wyniknie z pojedynczej porażki, nie będzie dotyczyć ceł ani zadłużenia AI, lecz pojawi się z powodu sprzężenia zwrotnego między polityką, dźwignią finansową i wiarą.

Jesteśmy świadkami późnej fazy supercyklu: technologia napędza wzrost, fiskalny populizm zastępuje wolny handel, a zaufanie do pieniądza powoli się eroduje.

Hossa jeszcze się nie skończyła, ale zaczyna się rozszczepiać.

Tegotygodniowa zmienność jest esencją tej opowieści.

Wraz z ponownym wybuchem paniki celnej między USA a Chinami, indeks VIX zanotował największy wzrost od kwietnia, aż do późniejszego potwierdzenia przez prezydenta Trumpa, że proponowane 100% cła na import są „nie do utrzymania”, po czym rynek się uspokoił. Giełda odetchnęła z ulgą; indeks S&P 500 się ustabilizował. Jednak ta ulga jest powierzchowna, a głębsza narracja brzmi: narzędzia polityki są wyczerpane, a optymizm został nadmiernie wykorzystany.

1. Iluzja stabilności

Lipcowa umowa handlowa USA-UE miała być kotwicą dla kruchego systemu.

Obecnie jednak rozpada się przez spory dotyczące regulacji klimatycznych i amerykański protekcjonizm. Waszyngton domaga się zwolnienia amerykańskich firm z zasad ESG (środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego) oraz wymogów ujawniania emisji węgla, co podkreśla narastające ideologiczne pęknięcie: europejska „dekarbonizacja” kontra amerykańska „deregulacja”.

Jednocześnie Chiny wprowadzają nowe ograniczenia eksportu metali ziem rzadkich, w tym zakaz używania magnesów zawierających nawet śladowe ilości chińskich metali, co obnaża strategiczną kruchość globalnych łańcuchów dostaw. Odpowiedź USA — groźba nałożenia 100% ceł na chiński import — to polityczna demonstracja o globalnych konsekwencjach. Choć później się z niej wycofano, przypomniała rynkom: handel stał się „uzbrojonymi finansami”, służącymi bardziej krajowym nastrojom niż racjonalności ekonomicznej.

Światowa Organizacja Handlu (WTO) ostrzega, że do 2026 roku globalny handel towarami gwałtownie spowolni, co odzwierciedla rzeczywistość: inwestycje firm w łańcuchy dostaw nie wynikają już z zaufania, lecz z przygotowania na sytuacje awaryjne (contingency).

2. Supercykl AI

Równocześnie druga narracja rozwija się w gospodarce AI — jest subtelniejsza, ale może mieć głębszy wpływ.

Przechodzimy od „ekspansji produkcyjnej” do „spekulacyjnych finansów”, charakteryzujących się gwałtownym wzrostem „finansowania dostawców (vendor financing)” i spadkiem „wskaźników pokrycia (coverage ratios)”. Hyperscalers (hiperskalowe centra danych) wykorzystują swoje bilanse szybciej niż rośnie ich przychód — to typowy sygnał nieracjonalnej hossy końca cyklu.

To nie jest nowe zjawisko. Spośród 21 głównych gorączek inwestycyjnych od 1790 roku, 18 zakończyło się bankructwem, zwykle gdy pogorszyła się jakość kapitału. Dzisiejsza gorączka wydatków kapitałowych (capex) na AI przypomina bańkę telekomunikacyjną z końca lat 90.: rzeczywiste zyski z infrastruktury mieszają się ze spekulacją napędzaną kredytem. SPV (specjalne wehikuły celowe), finansowanie dostawców i dług strukturalny — narzędzia, które kiedyś napędzały bańkę MBS — powracają, tym razem pod przykrywką „pojemności obliczeniowej” i „płynności GPU”.

Co jest w tym ironicznego? Hossa AI rzeczywiście przynosi produktywność, ale jest ona nierównomiernie rozłożona. Microsoft finansuje ekspansję za pomocą tradycyjnych obligacji, co świadczy o zaufaniu. CoreWeave korzysta z finansowania SPV, co wskazuje na presję. Obie firmy się rozwijają, ale jedna buduje trwałe kompetencje, druga gromadzi kruchość.

3. Zmienność jako objaw

Wzrost VIX odzwierciedla głębszy niepokój rynku: niepewność polityczną, koncentrację wzrostów na kilku spółkach technologicznych (uwaga: chodzi o kilka dużych spółek technologicznych) oraz presję kredytową pod powierzchnią wysokich wycen.

Kiedy Fed obecnie sugeruje obniżki stóp procentowych w obliczu spowolnienia wzrostu, nie jest to stymulacja, lecz zarządzanie ryzykiem. Rentowność dwuletnich obligacji skarbowych USA spadła do najniższego poziomu od 2022 roku, co pokazuje, że inwestorzy wyceniają „deflację zaufania” (deflation of confidence), a nie tylko stopy procentowe. Rynek może nadal wiwatować na każde gołębie przesłanie, ale każda obniżka stóp osłabia iluzję, że „wzrost może się sam utrzymać”.

4. Handel, technologia i zaufanie

Wspólnym mianownikiem polityki celnej i nieracjonalnej hossy AI jest zaufanie, a dokładniej — jego erozja.

• Rządy już nie ufają partnerom handlowym.
• Inwestorzy już nie ufają spójności polityki.
• Firmy już nie ufają sygnałom popytu, więc nadmiernie inwestują.

Wzrost ceny złota powyżej 4000 dolarów to nie tyle kwestia inflacji, co erozji tej wiary — w system walutowy, globalizację, zdolność instytucji do współpracy. To (uwaga: chodzi o zakup złota) nie jest zabezpieczenie przed cenami, lecz hedging przed „wzrostem entropii polityki” (policy entropy).

5. Przyszłość

Wchodzimy w okres „rozszczepionej hossy” — czas, w którym nominalny wzrost i rekordy rynkowe współistnieją ze strukturalną kruchością:

• Inwestycje w AI napędzają PKB jak kolej w XIX wieku.
• Protekcjonizm handlowy podnosi lokalną produkcję, ale wysysa globalną płynność.
• Zmienność finansowa oscyluje między „euforią” a „paniką polityczną”.

Na tym etapie ryzyko się kumuluje.

Każde wycofanie ceł, każda zapowiedź wydatków kapitałowych, każda obniżka stóp wydłuża ten cykl, ale jednocześnie zmniejsza przestrzeń na końcowe rozładowanie (unwind). Pytanie nie brzmi, czy bańka AI lub handlowa pęknie, lecz jak bardzo stały się ze sobą powiązane w momencie jej pęknięcia.