Czy USDe jest naprawdę wystarczająco bezpieczny?

Chainfeeds Wprowadzenie:

Dopóki nie wystąpi kilka „czarnych łabędzi” jednocześnie, USDe pozostaje bezpieczne.

Źródło artykułu:

Autor artykułu:

The Smart Ape

Poglądy:

The Smart Ape: Coraz więcej osób zaczyna martwić się o USDe, zwłaszcza po ostatnim incydencie z odkotwiczeniem. To odkotwiczenie wywołało wiele emocji, co sprawia, że zachowanie obiektywizmu staje się trudniejsze. Moim celem jest przeprowadzenie jasnej, opartej na faktach analizy Ethena. Mając wszystkie informacje, możesz wyrobić sobie własną opinię, zamiast podążać za tymi, którzy mogą być stronniczy lub mieć ukryte interesy. Wieczorem 10 października USDe doświadczyło poważnego odkotwiczenia – kiedy zobaczyłem, że spadło do 0,65 USD, sam poczułem panikę. W rzeczywistości jednak odkotwiczenie miało miejsce tylko na Binance. Na platformach o większej płynności, takich jak Curve i Bybit, USDe prawie się nie wahało – po spadku do 0,93 USD szybko wróciło do normy. Wiele osób porównuje Luna/UST do Ethena, ale w rzeczywistości są to dwa zupełnie różne systemy. Po pierwsze, Luna nie generowała rzeczywistych przychodów, podczas gdy Ethena tak – zarabia poprzez płynne stakowanie i finansowanie wieczyste. UST Luny było zabezpieczone jej własnym tokenem $LUNA, co oznaczało, że w praktyce nie miało żadnego realnego wsparcia. Gdy Luna upadła, UST również się załamało. Natomiast Ethena jest wspierana przez pozycję delta-neutralną, a nie przez $ENA czy jakikolwiek token powiązany z Ethena. W przeciwieństwie do Anchor, który gwarantował stałą roczną stopę zwrotu 20%, Ethena nie gwarantuje żadnych zysków – jej rentowność zmienia się wraz z rynkiem. Wreszcie, wzrost Luny był nieograniczony, bez mechanizmu spowalniającego ekspansję. Wzrost Ethena jest ograniczony przez całkowitą otwartą pozycję na giełdach. Im większa się staje, tym niższe są zyski, co utrzymuje równowagę jej skali. Dlatego Ethena i Luna to zupełnie różne przypadki. Ethena może ponieść porażkę, jak każdy protokół, ale nie z tych samych powodów co Luna. Każdy stablecoin niesie ryzyko – nawet $USDT i $USDC mają swoje słabości. Ważne jest, aby zrozumieć, na czym polegają te ryzyka i jak poważne je oceniasz. Ethena opiera się na strategii delta-neutralnej: posiada długą pozycję (BTC, ETH) poprzez płynne stakowanie lub protokoły pożyczkowe oraz krótką pozycję na kontraktach wieczystych na CEX. Osobiście uważam, że największym ryzykiem jest sytuacja, gdy główne giełdy (Binance, Bybit, OKX, Bitget) upadną lub zamrożą wypłaty – wtedy Ethena straci zabezpieczenie i natychmiast się odkotwiczy. Istnieje też ryzyko związane ze stopą finansowania. Jeśli przez dłuższy czas będzie ona ujemna, Ethena będzie tracić kapitał zamiast generować zyski. Historycznie, przez ponad 90% czasu stopa finansowania była dodatnia, co pozwala zrekompensować krótkie okresy ujemnych stawek. USDe przeprowadza również rebalansowanie – gdy protokół generuje zyski, wybija nowe tokeny; jeśli rynek się cofa lub wartość zabezpieczenia spada, może to prowadzić do niewielkiego efektu rozwodnienia. Nie można wycofać rebalansowania, więc z czasem może to prowadzić do lekkiego niedozabezpieczenia. Ethena działa także w ekosystemie o wysokiej dźwigni. Masowe zdarzenia delewarowania, takie jak reakcja łańcuchowa 10 października, mogą zakłócić zabezpieczenie lub wymusić likwidacje. Wreszcie, wszystkie krótkie pozycje wieczyste Ethena są denominowane w USDT, a nie w USDe. Jeśli USDT się odkotwiczy, USDe również to zrobi. Idealnie byłoby, gdyby kontrakty wieczyste były denominowane w USDe, ale przekonanie Binance do zamiany BTC/USDT na BTC/USDe jest praktycznie niemożliwe. [Oryginał w języku angielskim]