Największym zagrożeniem dla Ethereum może już nie być konkurencja, regulacje czy skalowanie. Według Vitalika Buterina, prawdziwe zagrożenie jest bardziej subtelne: to złożoność.
W niedawnym ostrzeżeniu Buterin stwierdził, że długoterminowe cele Ethereum: brak konieczności zaufania, samostanowienie użytkowników i odporność, są po cichu podważane w miarę jak protokół staje się większy, bardziej techniczny i trudniejszy do zrozumienia. Jego przekaz był dosadny. Blockchain nie staje się silniejszy tylko dlatego, że dodaje nowe funkcje. W wielu przypadkach staje się słabszy.
Dlaczego „brak zaufania” przestaje działać, gdy nikt nie rozumie kodu
Ethereum jest często chwalone za decentralizację. Tysiące węzłów weryfikuje transakcje i żadna pojedyncza strona nie kontroluje sieci. Jednak Buterin twierdzi, że sama decentralizacja nie wystarczy.
Jeżeli protokół stanie się tak złożony, że tylko niewielka grupa ekspertów może go w pełni zrozumieć, zaufanie zaczyna powracać. Użytkownicy zaczynają polegać na deweloperach, audytorach lub specjalistach od kryptografii, aby wyjaśnili, jak działa system i czy jest bezpieczny. W tym momencie system może być zdecentralizowany w teorii, ale nie w praktyce.
Buterin nazywa to niezdaniem „testu odejścia”. Gdyby dzisiejsze zespoły programistyczne zniknęły, czy nowi deweloperzy mogliby realistycznie zbudować klienty Ethereum od zera i osiągnąć ten sam poziom bezpieczeństwa i jakości? Wraz ze wzrostem bazy kodu i coraz bardziej wyrafinowaną kryptografią, odpowiedź na to pytanie staje się mniej jasna.
Złożoność to także ryzyko dla bezpieczeństwa
Każda dodana funkcja zwiększa liczbę sposobów, w jakie różne części protokołu mogą ze sobą współdziałać. Każda interakcja to kolejna szansa na awarię.
Buterin ostrzega, że rozwój Ethereum często polegał na dodawaniu funkcji w celu rozwiązania konkretnych problemów, rzadko usuwając stare. Wsteczna kompatybilność utrudnia eliminację, przez co protokół stopniowo gromadzi techniczny dług. Z czasem to obciążenie sprawia, że Ethereum trudniej zabezpieczyć, trudniej audytować i trudniej bezpiecznie rozwijać.
Argument za „odśmiecaniem”
Aby temu przeciwdziałać, Buterin apeluje o wyraźny proces upraszczania. Nie tylko optymalizowanie kodu, ale aktywne usuwanie zbędnych elementów.
Jego koncepcja uproszczenia skupia się na trzech aspektach: zmniejszeniu całkowitej liczby linii kodu, minimalizowaniu zależności od bardzo złożonej kryptografii oraz wzmacnianiu głównych niezmienników, czyli reguł, na których protokół zawsze może polegać. Mniej ruchomych części sprawia, że systemy są łatwiejsze do zrozumienia i trudniejsze do złamania.
Ethereum już wcześniej to robiło. Przejście z proof-of-work na proof-of-stake było formą szeroko zakrojonego „sprzątania”. Przyszłe zmiany, takie jak lżejsze projekty konsensusu czy przeniesienie złożoności do smart kontraktów zamiast do samego protokołu, mogą podążać tą samą logiką.
Zwolnienie tempa, by przetrwać dłużej
Być może najbardziej niewygodna część argumentacji Buterina to jego wniosek. Ethereum może potrzebować mniej zmian, a nie więcej.
Opisuje on pierwsze piętnaście lat Ethereum jako eksperymentalną młodość. Wiele pomysłów zostało przetestowanych. Niektóre zadziałały. Inne nie. Obecnym zagrożeniem jest pozwolenie, by nieudane lub przestarzałe pomysły stały się trwałym balastem.
Jeśli Ethereum chce przetrwać dziesięciolecia, a nawet wiek, Buterin sugeruje, że musi postawić prostotę ponad ambicję. W przeciwnym razie protokół ryzykuje, że stanie się zbyt złożony, by naprawdę należeć do jego użytkowników.
