80% é hype? Seis grandes linhas vermelhas para entender a verdadeira intenção do Stable

Título original: Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)
Autor original: @green_but_red
Tradução: Peggy, BlockBeats

 

Nota do editor: Recentemente, Stable concluiu duas rodadas significativas de pré-depósitos em um curto espaço de tempo. O primeiro lote, no valor de 825 milhões de dólares, esgotou rapidamente, enquanto o segundo superou 1.1 bilhões de dólares em subscrições qualificadas, atraindo grande atenção do setor.

No entanto, por trás desses números impressionantes, existem contextos que merecem ser esclarecidos: o projeto é impulsionado por figuras-chave da Tether, com USDT como ativo nativo formando uma ligação intrínseca; os limites de pré-depósito estão altamente concentrados em instituições iniciais e insiders; e o intervalo de tempo entre a implementação da "Lei GENIUS" e o avanço acelerado do projeto é excessivamente curto.

Este artigo tenta apresentar um quadro mais completo além do hype: que problema de infraestrutura está realmente sendo resolvido? Quem se beneficia na fase inicial? Onde estão os riscos? E por que essa emissão merece uma análise detalhada além das aparências.

A seguir, a tradução do texto original.

TL;DR: Situação Básica

O projeto Stable, já na primeira fase, atingiu um TVL de 825 milhões de dólares em apenas 20 minutos, e recentemente lançou sua testnet pública. Mas por trás desse frenesi, há questões desconfortáveis: riscos decorrentes da alta concentração de stablecoins, insiders se posicionando antecipadamente, e a dúvida se o projeto está realmente resolvendo problemas de pagamento ou apenas criando uma nova leva de "bagholders". Eis uma análise o mais honesta possível:

O que é o projeto?

Uma Layer 1 com USDT como ativo nativo, fortemente apoiada por insiders da Tether — mas quem realmente se beneficia?

Dados-chave:

Arrecadou 28 milhões de dólares em rodada seed, pré-depósitos de 825 milhões de dólares (esgotados em 20 minutos — rápido demais?); testnet pública já lançada, mas o mainnet ainda levará algumas semanas para ser lançado, enquanto insiders já se preparam para sair.

Narrativa central:

Stablecoins precisam de novos trilhos de pagamento, mas o design atual do Stable favorece quem entrou cedo, enquanto o investidor de varejo fica claramente em desvantagem.

Proposta de valor: 7/10

Que problema está realmente resolvendo:

Usar USDT como gas realmente elimina a necessidade de trocar entre dois tokens, o que faz sentido. Mas a questão direta é: os usuários realmente se importam com isso, ou estão apenas atrás dos altos retornos do pré-depósito?

Avaliação honesta:

De fato resolve um problema real (taxas de gas em transferências de stablecoin), mas em Solana/Polygon, uma transferência de 100 mil dólares já custa menos de 1 dólar. O mecanismo cross-chain USDT0 da Tether também oferece efeito semelhante, sem necessidade de criar uma nova L1. O "problema" pode não ser tão grande quanto o marketing sugere.

O que realmente tem valor:

Parece mais uma infraestrutura de pagamento para instituições do que uma revolução de pagamentos para o varejo.

Mas a estrutura atual é: o varejo especula, as instituições capturam o valor do protocolo.

Seis Grandes Alertas

Alerta 1: Resolver por resolver, problema não é tão grave

Transferências de USDT já são muito baratas em @Solana, com taxas geralmente abaixo de 1 dólar. Por que lançar uma nova L1 apenas para reduzir mais 10–20% das taxas?

Cenário competitivo: 6/10

Ambiente competitivo real:

@Plasma ($XPL): Narrativa semelhante, menor captação, mas com design econômico diferente

@Solana + $USDT: Volume diário de USDT já atinge 5 bilhões de dólares, com baixa fricção de uso

@LayerZero_Core / $USDT0: Transferências de USDT já possíveis via infraestrutura cross-chain existente, sem necessidade de nova chain

Por que Stable não é imbatível:

Existe vantagem de pioneirismo, mas pode ser copiado em 6 meses

Se alternativas forem igualmente boas, o efeito de rede dificilmente se acumula

Alta concentração de validadores (apenas cerca de trinta principais), indicando risco claro de centralização

Alerta 2: Timing excessivamente "coincidente"

Lei GENIUS aprovada (junho de 2025)

→ @Tether_to acelera nova L1 em agosto de 2025

→ Em outubro de 2025, pré-depósitos são 39 vezes sobrescritos.

Essas datas parecem ações coordenadas previamente.

Crescimento e hype: 7/10

Pré-depósito de 825 milhões de dólares: vamos olhar friamente

Esgotado em 20 minutos (parece mais FOMO do que demanda orgânica), provavelmente 95% dos fundos vieram de insiders e grandes investidores com informação privilegiada. O varejo quase não teve chance de participar. Os fundos ficam bloqueados até o lançamento do mainnet, sem possibilidade de saída antecipada.

O que esses fenômenos realmente mostram:

Há interesse institucional real, mas a distribuição de fundos e tokens é altamente concentrada. Insiders provavelmente venderão no lançamento do mainnet, enquanto o varejo entra no pico do hype.

Atividade da testnet pública (mediana):

Mais de 600 inscritos no Discord (número pouco expressivo para uma nova L1), atividade de desenvolvedores ainda a ser observada (testnet lançada há apenas duas semanas). Aplicações reais só surgirão após o mainnet, sem dados concretos de volume on-chain por enquanto.

Alerta 3: Estrutura do pré-depósito

Os fundos ficam bloqueados até o lançamento do mainnet, só podendo ser resgatados quando liberados.

Estrutura típica de "desbloqueio—dump":

Os primeiros depositantes tornam-se naturalmente os vendedores mais motivados assim que podem sacar.

Narrativa e storytelling: 7/10

Por que a história é atraente:

Regulação clara (Lei GENIUS) cria senso de urgência ("agora ou nunca")

Endosso da @Tether_to, parecendo aprovação institucional

Déficit real de infraestrutura de pagamentos

Sequência temporal faz tudo parecer "natural"

Falhas na narrativa:

"USDT como gas" não é inovação disruptiva, apenas melhoria incremental. A adoção de stablecoins não depende de uma nova L1; os maiores beneficiados são insiders do protocolo, não usuários comuns.

Para o varejo, a história é a mesma: "ganhe rendimentos extras com stablecoins", um clássico já testado no ciclo anterior.

Alerta 4: Narrativa regulatória boa demais para ser verdade

Lei GENIUS recém-aprovada, e imediatamente surge uma L1 de USDT com timing e narrativa perfeitos? Parece mais uma transação estruturada previamente, apenas esperando a regulação para ganhar um verniz de conformidade.

Base de apoiadores: 5/10

Quem realmente se beneficia:

@paoloardoino (CEO da Tether): Se Stable se tornar trilho de pagamento dominante, ele é o maior beneficiado

@bitfinex: Como provedor de liquidez, lucra continuamente com taxas de negociação

Franklin Templeton: Investidor estratégico em infraestrutura emergente

Investidores seed: posicionados antes do mainnet, esperando vender no pico do hype

Quem pode sair prejudicado:

Varejistas que compraram pré-depósitos, participantes tardios do mainnet, usuários comuns achando que é uma solução de "pagamento grátis" (mas pagarão o preço em outro lugar)

Alerta 5: Conflito de interesses

O CEO da Tether apoia fortemente uma infraestrutura baseada em $USDT — quanto mais USDT for usado, mais ele lucra.

Esse conflito de interesses óbvio não foi tratado como "conflito relevante" publicamente.

Alerta 6: Insiders se posicionando antecipadamente

28 milhões de dólares em rodada seed provavelmente garantiram grandes volumes para insiders. O pré-depósito já está repleto de fundos internos.

No lançamento do mainnet → insiders praticamente garantem vender para o FOMO do varejo

Timing de mercado: 6/10

Por que lançar agora?

A Lei GENIUS oferece um "guarda-chuva" regulatório, e o sentimento do mercado para stablecoins é positivo. Mas o timing é "coincidente demais".

Possíveis problemas:

Mudança na regulação (a própria Lei GENIUS enfrenta oposição); concorrentes lançando L1 de stablecoin mais rápido e roubando a narrativa; volume real pós-mainnet abaixo do esperado; insiders despejando tokens e derrubando o preço

De forma mais franca:

O ritmo dessa emissão é: "esperamos a regulação, depois entramos com tudo". Ou é execução de manual, ou é uma coreografia altamente coordenada.

Resumo

Pontuação final: 38/60 (63%)

Tese bullish (ainda válida):

Infraestrutura global de pagamentos é realmente importante; uma rede com USDT como ativo nativo pode se tornar padrão do setor; posicionar-se cedo na infraestrutura pode capturar valor de longo prazo; tecnicamente, o mainnet parece sólido até agora

Tese bearish (igualmente real):

Insiders já se posicionaram antes do varejo; o problema já foi "em grande parte resolvido" por soluções existentes; a estrutura do token favorece fortemente os primeiros depositantes, mas prejudica quem compra no mainnet; se a Lei GENIUS for contestada, o projeto enfrenta incerteza regulatória

Verdade desconfortável:

Talvez seja um projeto de infraestrutura "razoável", mas seu mecanismo de distribuição e emissão é claramente enviesado para insiders: os primeiros depositantes têm maior incentivo para vender no pico do FOMO, enquanto o varejo costuma comprar no auge da emoção.

É uma estrutura clássica.

Conclusão:

Stable tem méritos técnicos reais e aborda problemas legítimos.

Mas o timing, o mecanismo de pré-depósito e o posicionamento dos insiders seguem fielmente o padrão —

"Parece upgrade de infraestrutura, mas na essência é uma emissão amigável para insiders".

Isso não significa que o projeto seja necessariamente ruim,

mas significa que o risco é extremamente assimétrico.

Pense bem: em que ponto da linha do tempo você está agora?

Isso não é conselho de investimento, mas repare num detalhe:

Os pré-depósitos institucionais esgotaram em 20 minutos,

enquanto o varejo ainda pergunta "O que é Stable?".

O intervalo entre insiders e varejo entrando

é geralmente onde ocorrem as maiores perdas.

 

" Link original "