Сколько стоит традиционным компаниям войти в сферу RWA?

Chainfeeds Введение:

Масштабное внедрение RWA — это не только вопрос регулирования или издержек, а системный вызов, включающий технологии, кадры и каналы.

Источник статьи:

Автор статьи:

PANews

Мнение:

PANews: Ключевое определение RWA заключается в токенизации реальных физических и нематериальных активов (таких как недвижимость, private equity, векселя, облигации и др.) с помощью блокчейн-технологий, что позволяет им циркулировать и использоваться на крипторынке. Однако не все активы подходят для токенизации — качество и категория базовых активов имеют решающее значение. Стандартизированные и высоколиквидные активы являются первоочередным условием, например, денежные фонды, казначейские облигации США и другие уже финансово оформленные продукты обладают преимуществами в плане соответствия требованиям и простоты выпуска. Далее, доходность продуктов RWA должна быть конкурентоспособной: она должна не только соперничать с безрисковой ставкой на рынке TradFi (например, казначейские облигации США), но и конкурировать с доходностью DeFi-протоколов. Поэтому многие продукты RWA используют модель «двойной доходности»: доходность базового актива плюс стимулирование токенами. В отличие от этого, нестандартные активы, такие как солнечные зарядные станции, хотя и привлекательны с точки зрения нарратива, из-за недостаточной масштабируемости и ликвидности с трудом могут стать мейнстримом. Ценность RWA проявляется в трех аспектах: глобальное ценообразование и круглосуточная ликвидность, программируемая компонуемость и универсальность, а также преимущество в эффективности выпуска. RWA не заменяет систему секьюритизации и due diligence TradFi, а наделяет активы технологическими преимуществами блокчейна, расширяя инвестиционные границы, повышая ликвидность и компонуемость, становясь надстройкой, а не заменой. Реализация проектов RWA связана с множеством затрат, которые различаются в зависимости от бизнес-модели. Например, в Гонконге проекты RWA делятся на разовые выпуски и долгосрочные стратегии. Стоимость разового выпуска обычно составляет 3–6 миллионов юаней, из которых наибольшую долю занимают брокерские услуги — до 2–3 миллионов, предназначенные для контроля соответствия, due diligence, андеррайтинга и каналов выпуска. Юридические и комплаенс-расходы составляют 100–200 тысяч, в основном для создания структуры SPV и соблюдения требований трансграничных операций — это ключевой этап подтверждения прав собственности и изоляции рисков. Технические расходы на интеграцию в блокчейн составляют около 500–800 тысяч, включая разработку смарт-контрактов, аудит безопасности и синхронизацию данных on-chain/off-chain; для сложных активов, таких как private equity фонды, затраты еще выше. Стоимость привлечения средств обычно составляет 2%–5% от суммы, зависит от доходности и узнаваемости бренда; плата за канал QFLP — около 1% от суммы привлечения, используется для легального возврата средств из материкового Китая. Расходы на продвижение зависят от стадии рынка: на ранних этапах можно опереться на интерес СМИ, но в долгосрочной перспективе требуется профессиональный маркетинг. Кроме того, для долгосрочной стратегии необходимо создать офшорную структуру и получить несколько лицензий, среди которых лицензии №1, №4, №9 и VASP — стоимость их получения варьируется от миллионов до десятков миллионов, плюс постоянные расходы на обслуживание. Такая «капиталоемкая» модель требует высокого порога входа, но одновременно формирует отраслевой барьер. Помимо издержек, проекты RWA сталкиваются со структурными вызовами на уровне экосистемы. Во-первых, технологическая инфраструктура еще не совершенна: оракулы и кроссчейн-протоколы подвержены риску единой точки отказа, сейчас Chainlink практически монополист, и в случае проблем это может вызвать системный шок для RWA, зависящих от синхронизации off-chain данных. Во-вторых, ощущается нехватка специалистов с комплексными знаниями: отрасли остро нужны управляющие активами, разбирающиеся и в TradFi, и в DeFi, а их отсутствие мешает эффективной интеграции off-chain активов с on-chain протоколами. В-третьих, существует дефицит каналов дистрибуции: в Азиатско-Тихоокеанском регионе отсутствует зрелая on-chain экосистема распространения, из-за чего качественные местные активы не могут создать полноценный цикл ликвидности, и большинство гонконгских продуктов RWA по-прежнему полагаются на дорогостоящие off-chain брокерские каналы, а не на DeFi-протоколы. On-chain распространение обладает преимуществами низких издержек и компонуемости, но с трудом соответствует требованиям регуляторов; off-chain брокерские каналы более соответствуют требованиям, но чрезвычайно затратны, что создает значительные барьеры для входа. Таким образом, масштабное внедрение RWA — это не только вызов регулирования и издержек, но и системная проблема технологий, кадров и каналов. Прорыв в будущем возможен только при синхронном развитии всех трех направлений, что позволит RWA перейти от локальных пилотных проектов к индустриальному масштабу.