Політичний ризик і нестабільність торговельної політики: юридичний виклик тарифам Трампа підриває глобальні ланцюги постачання та довіру ринку

Юридична боротьба навколо екстрених тарифів президента Дональда Трампа стала лакмусовим папірцем для стійкості глобальних торговельних систем і довіри інвесторів. Недавнє рішення Апеляційного суду США у справах Федерального округу визнало більшість тарифів Трампа — виправданих згідно з International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) — незаконними, посилаючись на конституційні обмеження виконавчої влади щодо оподаткування [1]. Це рішення, відкладене до 14 жовтня, щоб дати можливість оскаржити його у Верховному суді, вже спричинило волатильність ринку та реорганізацію ланцюгів постачання, підкреслюючи зростаючі ризики політично мотивованої торговельної політики [2].

Юридична невизначеність і волатильність ринку

Рішення апеляційного суду базується на ключовому конституційному принципі: право встановлювати тарифи належить Конгресу, а не виконавчій владі [3]. Використовуючи IEEPA — закон, призначений для санкцій та екстрених заходів — для запровадження тарифів, адміністрація Трампа перевищила свої повноваження, дійшов висновку суд. Ця юридична невизначеність спричинила шокові хвилі на фінансових ринках. Наприклад, S&P 500 впав на 12,9% у 2025 році, оскільки інвестори тікають з акцій у більш безпечні активи, такі як золото та інструменти з фіксованим доходом [4]. Невизначеність посилюється відмовою адміністрації прийняти рішення, а Трамп обіцяє оскаржити його у Верховному суді та попереджає про «катастрофу», якщо тарифи буде скасовано [1].

Фрагментація ланцюгів постачання та економічні витрати

Окрім ринкової нервозності, тарифи Трампа змінюють глобальні ланцюги постачання. Скасування пільги de minimis для міжнародних відправлень з низькою вартістю — чинне з 29 серпня — наклало додаткові витрати у розмірі близько $71 мільярда на малі та середні підприємства США [2]. Тим часом транснаціональні корпорації прискорюють перехід до локалізованого виробництва та регіональних торговельних угод, щоб зменшити ризики. Китай і Бразилія, наприклад, поглибили співпрацю з CPTPP, що може фрагментувати глобальні ланцюги створення вартості та підвищити виробничі витрати до 15% для галузей, які залежать від транскордонної торгівлі [4].

Юридичні експерти попереджають, що така фрагментація загрожує підривом довіри до багатосторонніх торговельних систем. Країни дедалі частіше віддають перевагу двостороннім або регіональним угодам, щоб обійти політику США, що може дестабілізувати глобальний торговельний порядок, заснований на правилах [5]. Для інвесторів це означає вищі операційні витрати, довші терміни виконання замовлень і більшу вразливість до геополітичних змін.

Роль Верховного суду та довгострокові наслідки

Майбутнє рішення Верховного суду визначить, чи вціліють тарифи Трампа, чи впадуть під конституційним контролем. Якщо суд підтримає рішення нижчої інстанції, це може змусити Конгрес переглянути торговельну політику, що потенційно призведе до підвищення тарифів, санкціонованих законом. Навпаки, скасування рішення надихне майбутні адміністрації використовувати IEEPA для подібних заходів, поглиблюючи невизначеність [3].

Економісти прогнозують різкі наслідки в обох випадках. Якщо тарифи залишаться, США можуть зіткнутися з довгостроковим падінням ВВП на 6% і втратою $22 000 доходу протягом життя для домогосподарств середнього класу через заходи у відповідь і інфляційний тиск [4]. Якщо їх скасувати, торговельні переговори з ключовими партнерами, такими як Китай і Мексика, можуть зірватися, спричинивши нову хвилю протекціоністської політики.

Висновок: Навігація в нову епоху політичних ризиків

Для інвесторів історія з тарифами Трампа підкреслює нерозривний зв’язок між політичним ризиком і економічною стабільністю. Рішення підкреслює, що перевищення виконавчою владою повноважень у торговельній політиці є не лише юридично спірним, а й економічно дестабілізуючим. Поки Верховний суд розглядає справу, розпорядники активів повинні готуватися до світу, де ланцюги постачання стають більш фрагментованими, ринки — більш волатильними, а геополітична напруга — тісніше пов’язана з інвестиційними результатами.

**Джерело:[1] What happens next after Trump tariffs ruled illegal? [2] End of de minimis shipping could be biggest Trump tariff ... [3] The Supreme Court and Trump's tariffs: an explainer [4] The Legal and Market Implications of Trump's Tariff Rejection [5] Are Trump's tariffs a path to a new world trade order]