Автор: Lauris
Переклад: TechFlow
Ласкаво просимо в епоху "пост-крипто Twitter"
Тут під "крипто Twitter" (CT, Crypto Twitter) мається на увазі крипто Twitter як механізм ринкового відкриття та розподілу капіталу, а не вся крипто-спільнота на Twitter загалом.
"Пост-крипто Twitter" (Post-CT) не означає зникнення дискусій, а вказує на те, що крипто Twitter як "механізм координації через дискурс" поступово втрачає здатність знову і знову створювати значущі ринкові події.
Якась одна культура, якщо вона більше не може створювати достатньо помітних переможців, не здатна постійно залучати нову хвилю учасників.
Під "значущими ринковими подіями" тут мається на увазі не просто "якийсь токен виріс у ціні втричі", а концентрація уваги більшості учасників ліквідного ринку на одному об'єкті. У цій парадигмі крипто Twitter колись був механізмом, що перетворював публічний наратив на координований потік навколо домінуючого мета-наративу. А сенс епохи "пост-крипто Twitter" у тому, що цей механізм більше не працює надійно.
Я не намагаюся передбачити, що буде далі. Чесно кажучи, у мене немає чіткої відповіді. Головна ідея цієї статті — пояснити, чому попередня модель працювала, чому вона занепадає і що це означає для того, як криптоіндустрія має реорганізуватися.
Чому крипто Twitter колись працював?
Крипто Twitter (CT) був важливим, бо поєднував три ринкові функції в одному інтерфейсі.
Перша функція крипто Twitter — відкриття наративу. CT — це механізм високої пропускної здатності для визначення значущості. "Значущість" (Salience) — це не просто академічний термін для "цікавого", а ринковий термін, що описує, як карта уваги сходиться на тому, що зараз варто відстежувати.
На практиці крипто Twitter створював фокус уваги. Він стискав величезний простір гіпотез до невеликої кількості "об'єктів, з якими можна працювати прямо зараз". Це стискання вирішувало проблему координації.
Говорячи більш механістично: крипто Twitter перетворював розпорошену, приватну увагу на видиме, публічне спільне знання. Якщо ви бачите, що десять авторитетних трейдерів обговорюють один і той самий об'єкт, ви не лише знаєте про його існування, а й знаєте, що інші теж знають, і знаєте, що вони знають, що ви знаєте. У ліквідних ринках це спільне знання критично важливе.
Як казав Герберт А. Саймон:
“Надлишок інформації призводить до дефіциту уваги.”
Друга функція крипто Twitter — виконувати роль маршрутизатора довіри. На крипторинку більшість активів не мають сильних внутрішніх якорів вартості у короткостроковій перспективі. Тому капітал не може розподілятися лише на основі фундаменталу, а рухається через людей, репутацію та постійні сигнали. "Маршрутизація довіри" — це неформальна інфраструктура, яка визначає, чиї твердження будуть достатньо рано сприйняті всерйоз, щоб вплинути на ринок.
Це не містика, а результат грубого функціоналу репутації, який тисячі учасників постійно обраховують публічно. Люди виводять, хто є раннім учасником, хто має гарне передбачення, хто має доступ до ресурсів і чия поведінка пов'язана з позитивним очікуваним значенням (Positive EV). Цей шар репутації дозволяє розподіляти капітал без формального due diligence, бо він спрощує вибір контрагента.
Варто зазначити, що механізм довіри крипто Twitter залежить не лише від "кількості підписників". Це комбінація кількості підписників, того, хто на вас підписаний, якості відповідей, чи взаємодіють із вами авторитетні люди, і чи витримують ваші прогнози перевірку реальністю. Крипто Twitter робить ці сигнали легкими для спостереження і дуже дешевими.
У крипто Twitter є як публічна довіра, так і, з часом, тенденція до формування більш приватної довіри у певних спільнотах.
Третя функція крипто Twitter — перетворення наративу на розподіл капіталу через рефлексивність (Reflexivity). Рефлексивність — це ключ цього циклу: наратив рухає ціну, ціна підтверджує наратив, підтвердження привертає більше уваги, увага приносить більше покупців, і цикл самопідсилюється, поки не обвалиться.
Тут вступає в дію мікроструктура ринку. Наратив рухає не абстрактний "ринок", а потік ордерів. Якщо велика група переконана наративом, що певний об'єкт "ключовий", то граничні учасники виражають цю віру через купівлю.
Коли цей цикл достатньо сильний, ринок тимчасово більше винагороджує поведінку, що відповідає консенсусу, ніж здатність до глибокого аналізу. Озираючись назад, крипто Twitter майже як "низькоінтелектуальний Bloomberg Terminal": єдиний потік інформації, що поєднує значущість, довіру та розподіл капіталу.
Чому епоха "єдиної культури" стала можливою?
Епоха "єдиної культури" стала можливою, бо вона мала повторювану структуру. Кожен цикл обертався навколо об'єкта, достатньо простого для масового розуміння, і водночас достатньо широкого, щоб залучити більшість уваги та ліквідності екосистеми. Я люблю називати такі об'єкти "іграшками".
Тут "іграшка" — не зневажливий термін, а структурний опис. Це можна сприймати як гру — легко пояснити, просто взяти участь, і вона по суті соціальна (майже як доповнення до MMORPG). "Іграшка" має низький поріг входу і високу наративну стисливість — ви можете пояснити другу, що це, одним реченням.
"Мета-наратив" (Meta) — це коли "іграшка" стає спільною ігровою дошкою. Meta — це домінуючий набір стратегій і об'єкт, навколо якого гуртується більшість учасників. "Єдина культура" сильна, бо цей мета-наратив — не просто "мода", а спільна гра для користувачів, розробників, трейдерів і венчурних фондів. Всі грають в одну гру, але на різних рівнях стеку.
@icobeast написав чудову статтю про циклічність і мінливу природу "трендових речей", рекомендую до прочитання.
Система ринку, яку ми пережили, потребує "вікна неефективності", щоб люди могли швидко заробити "неймовірні багатства".
На ранніх етапах кожного циклу ринок не повністю ефективний, бо інфраструктура для масової участі в мета-наративі ще не збудована. Можливості вже є, але ніші ринку ще не заповнені. Це важливо, бо для широкого накопичення багатства потрібен період, коли багато людей можуть увійти на ринок, а не одразу потрапляють у ворожу екосистему.
Як писав Джордж Акерлоф у "The Market for Lemons":
“Асиметрія інформації між покупцем і продавцем відводить ринок від ефективності.”
Суть у тому, що для роботи цієї системи потрібно, щоб для одних ринок був високоефективним, а для інших — типовим "ринком лимонів" (тобто з інформаційною асиметрією та неефективністю).
Система єдиної культури також потребує масового спільного контексту, і саме крипто Twitter (CT) його забезпечував. Спільний контекст в інтернеті — рідкість, бо увага зазвичай розпорошена. Але коли формується єдина культура, увага концентрується. Це знижує витрати на координацію і підсилює ефект рефлексивності (Reflexivity).
Як писав Ф. А. Хайєк у "The Use of Knowledge in Society":
“Інформація, яку ми повинні використовувати, ніколи не існує у зведеній чи інтегрованій формі, а лише як фрагменти знань, розпорошені серед усіх індивідів, часто неповні та суперечливі.”
Інакше кажучи, формування спільного контексту дозволяє учасникам ринку ефективніше координувати дії, що сприяє процвітанню та розвитку єдиної культури.
Чому "єдиний мета-наратив" був таким переконливим? Коли фундаментал має слабкий вплив на ринок, значущість (Salience) стає важливішим обмеженням, ніж оцінка. Головне питання ринку — не "скільки це коштує?", а "на що ми всі дивимося? Чи не надто переповнена ця угода?"
Груба аналогія: масова культура колись могла концентрувати увагу на кількох спільних об'єктах (наприклад, однакові телешоу, хіт-паради чи зірки). Зараз увага розпорошена по нішах і субкультурах, і люди більше не мають спільних референтів у масовому масштабі. Подібно до цього, крипто Twitter (CT) як механізм переживає схожі зміни: спільний контекст на верхньому рівні зменшується, а більше локальних контекстів виникає у менших групах.
Чому настає епоха "пост-крипто Twitter"?
"Пост-крипто Twitter" (Post-CT) виникає, бо умови, що підтримували "єдину культуру", поступово зникають.
Перша причина провалу — "іграшки" стали швидше розкриватися.
У попередніх циклах ринок навчився правилам гри і індустріалізував їх. Коли правила гри стали індустріалізованими, вікно неефективності закривається швидше і триває менше. В результаті розподіл прибутків стає більш екстремальним: переможців менше, а структурних невдах більше.
Memecoins — типовий приклад цієї динаміки. Як клас активів, вони працюють через низьку складність і високу рефлексивність (Reflexivity). Але саме це робить їх легкими для масового виробництва. Коли виробничий конвеєр налагоджений, мета-наратив перетворюється на складальну лінію.
З розвитком ринку мікроструктура змінилася. Тепер типовий учасник вже не торгує з іншими звичайними людьми, а протистоїть системі. Коли він входить на ринок, інформація вже широко поширена, пули ліквідності "запрограмовані", шляхи угод оптимізовані, інсайдери вже зайняли свої позиції, а навіть вихідні стратегії прораховані заздалегідь. У такому середовищі очікуваний прибуток середнього учасника стає дуже низьким.
Інакше кажучи, у більшості випадків ви просто стаєте "ліквідністю для виходу" (Exit Liquidity) для інших.
Корисна ментальна модель: на ранніх етапах циклу потік ордерів формують наївні роздрібні інвестори, а на пізніх — потік стає дедалі більш агресивним і механізованим. Та сама "іграшка" на різних етапах перетворюється на зовсім іншу гру.
Єдина культура не може існувати, якщо вона не створює достатньо помітних переможців, щоб залучити нову хвилю учасників.
Друга причина провалу — вилучення цінності переважає над створенням цінності
Тут "вилучення" (Extraction) означає дії та механізми, що захоплюють ліквідність, а не створюють нову.
На ранніх етапах циклу нові учасники можуть додавати чисту ліквідність і отримувати вигоду, бо ринок розширюється швидше, ніж шар вилучення встигає її "зібрати". Але на пізніх етапах нові учасники стають чистими донорами для шару вилучення. Коли це стає загальновідомим, участь у ринку падає. Зниження участі послаблює силу рефлексивного циклу.
Ось чому зміна ринкових настроїв така синхронна. Якщо ринок більше не дає чітких і масових шляхів до перемоги, настрій погіршується. У ринку, де типовий учасник відчуває себе "чужою ліквідністю", цинізм стає раціональним.
Щоб зрозуміти поточний настрій роздрібних учасників, зверніть увагу на цей пост від @Chilearmy123.
Третя причина провалу — розпорошення уваги. Коли жоден об'єкт не може зібрати всю увагу екосистеми, "шар відкриття" ринку втрачає чітку значущість. Учасники розпорошуються по вузьких нішах. Це розпорошення не лише культурне, а й має ринкові наслідки: ліквідність розподіляється по різних сегментах, цінові сигнали стають менш очевидними, і динаміка "всі роблять одну й ту ж угоду" зникає.
Крім того, варто коротко згадати ще один фактор: макроекономічні умови впливають на силу рефлексивного циклу. Епоха "єдиної культури" збіглася з періодом високої глобальної схильності до ризику та ліквідності, що робило спекулятивну рефлексивність "нормою". Але коли вартість капіталу зростає, а граничний покупець стає обережнішим, потоки капіталу, керовані наративом, важче підтримувати довго.
Що означає "пост-крипто Twitter"?
"Пост-крипто Twitter" (Post-CT) — це нове ринкове середовище, у якому крипто Twitter більше не є основним механізмом координації розподілу капіталу для всієї екосистеми і не є головним двигуном концентрації ринку навколо єдиного мета-наративу (Meta).
У часи "єдиної культури" крипто Twitter знову і знову масово пов'язував наративний консенсус із концентрацією ліквідності. А в епоху "пост-крипто Twitter" цей зв'язок стає слабшим і більш епізодичним. Крипто Twitter все ще має значення як платформа для відкриття і індикатор репутації, але він більше не є надійним двигуном синхронізації всієї екосистеми навколо "однієї угоди", "однієї іграшки", "одного спільного контексту".
Інакше кажучи, крипто Twitter все ще може генерувати наративи, але лише деякі з них можуть стати "спільним знанням" у великому масштабі, і ще менше таких наративів можуть перетворитися на синхронізований потік ордерів. Коли цей механізм не працює, навіть якщо на ринку багато активності, загальне відчуття стає "тихішим".
Ось чому суб'єктивний досвід змінився. Ринок зараз здається повільнішим і більш спеціалізованим, бо широка координація зникла. Зміна настрою — це реакція на зміну очікуваного прибутку (EV). "Тиша" ринку не означає відсутність активності, а брак наративів і синхронізованих дій, що викликають загальний резонанс.
Еволюція крипто Twitter: від двигуна до інтерфейсу
Крипто Twitter (CT) не зникне, а змінить свою функцію.
У ранній ринковій системі крипто Twitter був у верхівці потоку капіталу і певною мірою визначав напрямок ринку. У сучасній системі крипто Twitter ближчий до "інтерфейсного шару": він транслює сигнали репутації, висвітлює наративи і допомагає маршрутизувати довіру, але реальні рішення про розподіл капіталу все частіше приймаються у "субграфах" (Subgraphs) з вищим рівнем довіри.
Ці субграфи — не щось містичне. Це щільні мережі з вищою якістю інформації та частими взаємодіями між учасниками: невеликі трейдерські кола, спеціалізовані спільноти, приватні чати та простори для обговорень між інституціями. У цій системі крипто Twitter — це радше "вітрина", а справжня соціальна та торговельна активність відбувається у глибших шарах соціальної мережі.
Це пояснює поширене непорозуміння: "крипто Twitter занепадає" насправді означає "крипто Twitter більше не є основним місцем для заробітку звичайних учасників". Багатство тепер накопичується у місцях з вищою якістю інформації, обмеженим доступом і більш приватними механізмами довіри, а не через публічні, галасливі розрахунки довіри.
Попри це, ви все ще можете отримати значний прибуток, публікуючи у крипто Twitter і розвиваючи особистий бренд (деякі мої друзі та знайомі так і роблять). Але справжнє накопичення цінності відбувається через побудову вашої соціальної мережі, ставши надійним учасником і отримавши більше доступу до "бекендового шару".
Інакше кажучи, зовнішній брендинг все ще важливий, але основна конкурентна перевага перейшла до побудови та участі у "бекендовій мережі довіри".
Я не знаю, що буде далі
Я не буду вдавати, що можу точно передбачити наступну "єдину культуру" (Monoculture). Насправді я сумніваюся, що "єдина культура" знову сформується так само, принаймні за нинішніх ринкових умов. Суть у тому, що механізми, які колись породжували "єдину культуру", вже деградували.
Моя інтуїція може бути суб'єктивною і контекстною, бо вона базується на тому, що я спостерігаю зараз. Але ці динаміки почали проявлятися ще на початку цього року.
Зараз дійсно є кілька активних ніш, і не важко перелічити категорії, що привертають увагу. Але я не буду їх називати, бо це не допоможе дискусії. Загалом, окрім пресейлів і деяких початкових розподілів, ми бачимо тенденцію: найбільш переоцінені категорії — це ті, що "сусідять" із крипто Twitter (CT), а не безпосередньо ним рухаються.
Тези
Ми вже увійшли в епоху "пост-крипто Twitter" (Post-CT).
Це не тому, що крипто Twitter "помер", і не тому, що дискусії втратили сенс, а тому, що структурні умови для повторюваної системної "єдиної культури" ослабли. Гра стала ефективнішою, механізми вилучення цінності — зрілішими, увага — розпорошенішою, а рефлексивний цикл — локалізованішим.
Криптоіндустрія триває, і крипто Twitter теж. Моя позиція вужча: епоха, коли крипто Twitter міг надійно координувати весь ринок навколо спільного мета-наративу і створювати масові, низькопорогові нелінійні прибутки, принаймні наразі закінчилася. І я вважаю, що найближчими роками ймовірність повторення цього явища значно знизилася.
Це не означає, що ви не можете заробити, і не означає, що криптоіндустрія закінчилася. Це не песимізм і не цинізм. Насправді я ніколи не був таким оптимістом щодо майбутнього цієї індустрії, як зараз. Моя думка: майбутній розподіл ринку і механізми значущості будуть принципово іншими, ніж у попередні роки.
