Bitget App
Cмартторгівля для кожного
Купити криптуРинкиТоргуватиФ'ючерсиEarnЦентрБільше
Внутрішня війна кредитування Solana: боротьба за ринковий вплив за лаштунками посередництва Фонду

Внутрішня війна кредитування Solana: боротьба за ринковий вплив за лаштунками посередництва Фонду

BitpushBitpush2025/12/08 20:00
Переглянути оригінал
-:Odaily 星球日报

Автор: Azuma, Odaily

Оригінальна назва: Два лідери кредитування на Solana посварилися, фонд втрутився для примирення

Щойно минулими вихідними два лідери кредитування на Solana — Jupiter Lend і Kamino — «посварилися».

Внутрішня війна кредитування Solana: боротьба за ринковий вплив за лаштунками посередництва Фонду image 0

Odaily примітка: За даними Defillama, Jupiter і Kamino — це два протоколи з найвищим TVL у екосистемі Solana на даний момент.

Причина події: Твіт, який Jupiter тихо видалив

Причина події сягає серпня цього року, коли офіційний акаунт Jupiter під час промоції свого кредитного продукту Jupiter Lend перед запуском неодноразово наголошував на тому, що цей продукт має властивість «ізоляції ризиків» (відповідні пости вже видалені), тобто ризики між різними пулами кредитування не перетинаються.

Внутрішня війна кредитування Solana: боротьба за ринковий вплив за лаштунками посередництва Фонду image 1

Однак дизайн Jupiter Lend після запуску не відповідає загальноприйнятій моделі ізоляції ризиків. За загальним уявленням ринку, DeFi-пул кредитування з ізоляцією ризиків — це структура, яка за допомогою механізму розділяє ризики різних активів або ринків, запобігаючи впливу дефолту одного активу чи краху ринку на весь протокол. Основні характеристики такої структури включають:

  • Ізоляція пулів: різні типи активів (наприклад, стейблкоїни, волатильні активи, NFT-застави тощо) розподіляються по окремих пулах кредитування, кожен пул має власну ліквідність, борг і параметри ризику.

  • Ізоляція застави: користувачі можуть використовувати як заставу лише активи в межах одного пулу для позики інших активів, ризики між пулами не передаються.

Але насправді, у дизайні Jupiter Lend підтримується повторна застава (повторне використання вже внесеної застави в інших місцях протоколу) для підвищення ефективності капіталу, що означає, що застави, внесені до скарбниці, не є повністю ізольованими одна від одної. Співзасновник Jupiter Samyak Jain пояснив це так: кредитні пули Jupiter Lend «у певному сенсі» ізольовані, оскільки кожен пул має власні налаштування, ліміти, пороги ліквідації, штрафи за ліквідацію тощо, а механізм повторної застави лише оптимізує ефективність використання капіталу.

Хоча у продуктових документах Jupiter Lend є більш детальні пояснення, ніж у промо-матеріалах, об'єктивно кажучи, згадка про «ізоляцію ризиків» у ранній промоції дійсно відрізняється від загальноприйнятого розуміння на ринку і має ознаки введення в оману.

Ескалація конфлікту: Kamino атакує

6 грудня співзасновник Kamino Marius Ciubotariu скористався нагодою, щоб розкритикувати Jupiter Lend і заблокував інструмент міграції Kamino до Jupiter Lend.

Внутрішня війна кредитування Solana: боротьба за ринковий вплив за лаштунками посередництва Фонду image 2

Marius заявив: «Jupiter Lend постійно стверджує, що між активами немає перехресного зараження, але це повна нісенітниця. Насправді, якщо ви в Jupiter Lend вносите SOL і берете позику в USDC, ваш SOL буде позичений іншим користувачам, які використовують JupSOL, INF для циклічного кредитування, і ви нестимете всі ризики краху цих циклічних позик або дефолту активів. Тут немає жодних заходів ізоляції, існує повне перехресне зараження, що суперечить рекламі та тому, що повідомлялося користувачам... У традиційних фінансах (TradFi) і децентралізованих фінансах (DeFi) інформація про те, чи допускається повторна застава і чи існує ризик зараження, є важливою і має бути чітко розкрита, і ніхто не повинен давати розмиті пояснення.»

Після атаки Kamino обговорення дизайну продукту Jupiter Lend швидко вибухнуло в спільноті. Дехто погодився, що Jupiter підозрюється у неправдивій рекламі — наприклад, CEO Penis Ventures 8bitpenis.sol різко розкритикував Jupiter за відверту брехню і обман користувачів з самого початку; інші вважають, що модель Jupiter Lend поєднує безпеку та ефективність, а атака Kamino — це лише ринкова конкуренція з нещирими мотивами — наприклад, закордонний KOL letsgetonchain заявив: «Дизайн Jupiter Lend забезпечує ефективність капіталу пулів і має певні можливості управління ризиками модульного кредитного протоколу... Kamino не може завадити людям переходити на кращу технологію.»

Під тиском Jupiter тихо видалив ранні пости, але це лише викликало ще більшу хвилю FUD. Пізніше COO Jupiter Kash Dhanda також визнав, що команда раніше неточно заявляла у соцмережах про «нульовий ризик зараження» у Jupiter Lend, і вибачився, зазначивши, що слід було опублікувати виправлення одночасно з видаленням постів.

Основна суперечність: визначення «ізоляції ризиків»

З огляду на нинішню поляризацію спільноти, суть розбіжностей, здається, полягає у різному розумінні терміну «ізоляція ризиків» різними групами.

На думку Jupiter та їхніх прихильників, «ізоляція ризиків» — це не повністю статичне поняття, тут можливий певний простір для дизайну. Хоча Jupiter Lend не є класичною моделлю ізоляції ризиків, це також не повністю відкритий пул ліквідності: хоча існує загальний шар ліквідності з дозволеною повторною заставою, кожен кредитний пул може бути налаштований окремо, має власні ліміти активів, пороги ліквідації, штрафи за ліквідацію.

На думку Kamino та їхніх прихильників, будь-який дозвіл на повторну заставу є повним запереченням «ізоляції ризиків», а команда проекту не повинна вводити користувачів в оману розмитими розкриттями чи неправдивою рекламою.

Вища інстанція: хтось підливає масла у вогонь, хтось намагається примирити

Окрім суперечок між сторонами та у спільноті, ще один цікавий аспект цієї історії — позиція вищих гравців екосистеми Solana.

Перш за все, це венчурний фонд Multicoin, який має найбільший вплив у екосистемі Solana. Як інвестор Kamino, партнер Multicoin Tushar Jain прямо поставив під сумнів Jupiter, заявивши, що вони «або дурні, або злі, але жоден з варіантів не можна пробачити» — об'єктивно кажучи, його заява значною мірою загострила конфлікт.

Внутрішня війна кредитування Solana: боротьба за ринковий вплив за лаштунками посередництва Фонду image 3

Tushar заявив: «Є два можливих пояснення суперечки навколо Jupiter Lend. Перше — команда Jupiter дійсно не розуміє значення ізольованої застави. Спосіб обробки застави — це найважливіший параметр ризику у кредитних протоколах. Якщо вони не розуміють цього основного принципу кредитного ринку, що ще вони не розуміють? Чи достатньо їхньої професійної компетентності, щоб довірити їм свої кошти? Для кредитного протоколу нерозуміння значення ізольованої застави є абсолютно неприйнятним. Друга можливість — команда Jupiter не страждає від браку компетентності, а навмисно перекручує ключові частини свого протоколу, щоб ввести користувачів в оману і залучити депозити.»

Очевидно, що мотиви Tushar дуже прозорі — скористатися нагодою, щоб допомогти Kamino завдати удару по конкуренту.

Інша важлива заява вищого рівня надійшла від Solana Foundation. Як головна екосистема, Solana явно не хоче бачити надмірну конфронтацію між двома головними гравцями, що може призвести до внутрішнього виснаження екосистеми.

Внутрішня війна кредитування Solana: боротьба за ринковий вплив за лаштунками посередництва Фонду image 4

Вчора вдень президент Solana Foundation Lily Liu звернулася до обох проектів у X, закликаючи до примирення: «Люблю вас. Загалом, наш ринок кредитування зараз становить близько 5 мільярдів доларів, тоді як екосистема Ethereum у 10 разів більша. А ринок застави у традиційних фінансах — це ще більший порядок. Ми можемо обирати між взаємними атаками або дивитися далі — спочатку разом завоювати частку ринку крипти, а потім разом вийти на простори традиційних фінансів.

Коротко кажучи — не сваріться, інакше Ethereum скористається цим!

Логіка за лаштунками: боротьба за лідерство у кредитуванні Solana

З огляду на розвиток даних Jupiter Lend і Kamino та ринкове середовище, ця суперечка хоч і виникла раптово, але, здається, була неминучою і лише питанням часу.

З одного боку, Kamino (червоний на графіку нижче) довгий час був лідером кредитування в екосистемі Solana, але після запуску Jupiter Lend (синій на графіку нижче) останній швидко завоював значну частку ринку і став єдиним конкурентом, здатним кинути виклик Kamino у цій екосистемі.

Внутрішня війна кредитування Solana: боротьба за ринковий вплив за лаштунками посередництва Фонду image 5

З іншого боку, після великого обвалу 11 жовтня ліквідність ринку різко скоротилася, загальний TVL екосистеми Solana продовжує знижуватися; до того ж низка проектів збанкрутувала, що зробило ринок DeFi надзвичайно чутливим до питань безпеки.

Коли ринкові умови були кращими і було достатньо нових коштів, Jupiter Lend і Kamino співіснували досить мирно, адже обидва заробляли і, здавалося, могли заробляти ще більше... Але коли ринок перейшов у фазу боротьби за існуючі ресурси, конкуренція між ними стала гострішою, а питання безпеки стало найефективнішим приводом для атаки — навіть якщо у Jupiter Lend ніколи не було проблем із безпекою, лише підозра у дизайні вже достатня, щоб насторожити користувачів.

Можливо, Kamino вважає, що зараз — ідеальний момент, щоб завдати серйозного удару по конкуренту.

0
0

Відмова від відповідальності: зміст цієї статті відображає виключно думку автора і не представляє платформу в будь-якій якості. Ця стаття не повинна бути орієнтиром під час прийняття інвестиційних рішень.

PoolX: Заробляйте за стейкінг
До понад 10% APR. Що більше монет у стейкінгу, то більший ваш заробіток.
Надіслати токени у стейкінг!
© 2025 Bitget