Một hội đồng phúc thẩm Massachusetts vào ngày 18/04/2025 đã kết thúc một tranh chấp kỳ lạ, trong đó khách hàng Lourenco Garcia tìm cách buộc Ngân hàng Santander chịu trách nhiệm cho 751,000 USD mà ông đã mất vào một vụ lừa đảo tiền điện tử.
Tòa án đã phán quyết rằng cả thỏa thuận khách hàng của ngân hàng lẫn luật pháp bang đều không buộc Santander phải chặn hoặc đánh dấu các giao dịch do khách hàng ủy quyền, ngay cả khi gian lận đang tràn lan.
Ngân hàng Santander thắng một vụ kiện tiền điện tử khá khác thường
Giữa tháng 12/2021 và tháng 01/2022, Garcia đã sử dụng tài khoản séc và tiết kiệm của mình để thực hiện hai giao dịch thẻ ghi nợ và bảy lần chuyển khoản đến Ngân hàng Thương mại Metropolitan của New York.
Số tiền đó sau đó được sử dụng để mua tiền điện tử trên Crypto.com và một nền tảng được cho là có tên CoinEgg. Garcia sau đó phát hiện ra CoinEgg là một trò lừa đảo . Vì vậy, toàn bộ 751,000 USD của ông đã biến mất.
Ông đã kiện Santander vì vi phạm hợp đồng, trình bày sai lầm và vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng của Massachusetts. Lập luận là ngân hàng nên phát hiện và ngăn chặn các giao dịch rủi ro cao.
Tuy nhiên, tòa phúc thẩm đã bác bỏ từng yêu cầu. Tòa lưu ý rằng thỏa thuận khách hàng nêu rõ Santander “có thể” can thiệp khi nghi ngờ gian lận, nhưng không áp đặt nghĩa vụ phải làm như vậy.
Hơn nữa, các cơ quan quản lý bang chưa tạo ra nghĩa vụ pháp lý cho các ngân hàng phải giám sát mọi giao dịch.
Trong khi đó, nạn nhân cho rằng lời hứa của Santander trên trang web về việc “liên hệ với khách hàng” khi có hoạt động đáng ngờ không tạo ra nghĩa vụ ràng buộc.
Tuy nhiên, ngân hàng sẽ không chịu trách nhiệm này vì chính Garcia đã ủy quyền cho tất cả các giao dịch và không bao giờ nêu lên mối lo ngại cho đến khi ông bị mất tiền.
Mặc dù quyết định chưa được công bố có trọng lượng tiền lệ hạn chế, nhưng nó gửi đi một thông điệp rõ ràng: các ngân hàng không phải là người bảo hiểm cho các khoản lỗ đầu tư cá nhân.
Trong bối cảnh lừa đảo tiền điện tử đang gia tăng và các quy định pháp lý đang tăng lên , các tổ chức sẽ dựa vào ngôn ngữ hợp đồng chính xác để xác định trách nhiệm của họ.
Do đó, khách hàng phải thực hiện thẩm định và các biện pháp bảo vệ gian lận khi chuyển số tiền lớn vào các tài sản kỹ thuật số rủi ro cao.
Tổng thể, có vẻ như nỗ lực hai năm của Garcia để thu hồi số tiền của mình đã kết thúc trong bất hạnh. Ông đã nộp đơn khiếu nại ban đầu vào tháng 10/2022.
Với cả Tòa án Tối cao và tòa phúc thẩm đứng về phía Santander, câu chuyện pháp lý này kết thúc như một chú thích mang tính giáo dục về giới hạn trách nhiệm của ngân hàng trong các giao dịch tiền điện tử do khách hàng khởi xướng.
