Nội chiến bùng nổ trong hệ sinh thái Solana: Jupiter và Kamino đối đầu công khai, quỹ Foundation đứng ra hòa giải

Tiêu đề gốc: "Hai ông lớn cho vay trên Solana đối đầu gay gắt, Quỹ Solana đứng ra hòa giải"

Tác giả gốc: Azuma, Odaily

Cuối tuần vừa qua, hai ông lớn trong lĩnh vực cho vay trên Solana là Jupiter Lend và Kamino đã xảy ra mâu thuẫn công khai.

· Ghi chú Odaily: Theo dữ liệu từ Defillama, Jupiter và Kamino hiện là hai giao thức có TVL cao nhất trong hệ sinh thái Solana.

Nguyên nhân sự kiện: Bài đăng bị xóa lặng lẽ của Jupiter

Nguyên nhân của sự kiện có thể truy về tháng 8 năm nay, khi Jupiter chính thức quảng bá sản phẩm cho vay Jupiter Lend trước khi ra mắt, họ đã nhiều lần nhấn mạnh rằng sản phẩm này có tính năng "phân tách rủi ro" (bài đăng liên quan đã bị xóa), tức là các pool cho vay sẽ không bị lây nhiễm rủi ro chéo lẫn nhau.

Tuy nhiên, thiết kế thực tế của Jupiter Lend lại không phù hợp với mô hình phân tách rủi ro như nhận thức chung của thị trường. Theo quan điểm phổ biến, một pool cho vay DeFi được gọi là phân tách rủi ro là khi cơ chế thiết kế giúp tách biệt rủi ro giữa các tài sản hoặc thị trường khác nhau, ngăn chặn việc một tài sản vỡ nợ hoặc một thị trường sụp đổ ảnh hưởng đến toàn bộ giao thức. Đặc điểm chính của cấu trúc này bao gồm:

· Phân tách pool: Các loại tài sản khác nhau (như stablecoin, tài sản biến động, NFT thế chấp, v.v.) được phân bổ vào các pool cho vay riêng biệt, mỗi pool có tính thanh khoản, khoản nợ và thông số rủi ro độc lập.

· Phân tách tài sản thế chấp: Người dùng chỉ có thể sử dụng tài sản trong cùng một pool làm tài sản thế chấp để vay các tài sản khác, rủi ro lây nhiễm giữa các pool bị cắt đứt.

Nhưng thực tế, Jupiter Lend trong thiết kế cho phép tái thế chấp (tái sử dụng tài sản đã gửi vào vault ở các nơi khác trong giao thức) để nâng cao hiệu quả sử dụng vốn, điều này có nghĩa là tài sản thế chấp gửi vào vault không hoàn toàn tách biệt với nhau. Đồng sáng lập Jupiter, Samyak Jain, giải thích rằng các pool cho vay của Jupiter Lend "ở một mức độ nào đó là tách biệt, vì mỗi pool có cấu hình, giới hạn, ngưỡng thanh lý, phí phạt thanh lý riêng, còn cơ chế tái thế chấp chỉ nhằm tối ưu hóa hiệu quả sử dụng vốn tốt hơn."

Mặc dù trong tài liệu sản phẩm về Jupiter Lend, Jupiter đã giải thích chi tiết hơn so với nội dung quảng bá, nhưng khách quan mà nói, việc nhấn mạnh "phân tách rủi ro" trong quảng bá ban đầu thực sự có sự khác biệt so với nhận thức chung của thị trường, có dấu hiệu gây hiểu lầm.

Cuộc chiến bùng nổ: Kamino tấn công

Ngày 6 tháng 12, đồng sáng lập Kamino, Marius Ciubotariu, đã nhân cơ hội này đăng bài công kích Jupiter Lend và chặn công cụ chuyển đổi từ Kamino sang Jupiter Lend.

Marius cho biết: "Jupiter Lend liên tục khẳng định rằng không có sự lây nhiễm chéo giữa các tài sản, điều này hoàn toàn vô lý. Thực tế, trong Jupiter Lend, nếu bạn gửi SOL và vay USDC, SOL của bạn sẽ được cho những người dùng khác sử dụng JupSOL, INF để vay vòng tròn, bạn sẽ phải chịu mọi rủi ro nếu các khoản vay vòng tròn này sụp đổ hoặc tài sản gặp sự cố. Không có biện pháp phân tách nào ở đây, hoàn toàn có sự lây nhiễm chéo, điều này trái ngược với quảng cáo và những gì người dùng được thông báo... Trong tài chính truyền thống (TradFi) và tài chính phi tập trung (DeFi), thông tin về việc tài sản thế chấp có được tái thế chấp hay không, có rủi ro lây nhiễm hay không đều là thông tin quan trọng, cần được công khai rõ ràng, và không ai nên giải thích mập mờ về điều này."

Sau khi Kamino lên tiếng, cuộc thảo luận về thiết kế sản phẩm Jupiter Lend nhanh chóng bùng nổ trong cộng đồng. Có người đồng ý rằng Jupiter có dấu hiệu quảng cáo sai sự thật — ví dụ như CEO Penis Ventures, 8bitpenis.sol, đã chỉ trích gay gắt rằng Jupiter ngay từ đầu đã công khai nói dối và lừa dối người dùng; cũng có người cho rằng mô hình thiết kế của Jupiter Lend cân bằng giữa an toàn và hiệu quả, và việc Kamino tấn công chỉ nhằm mục đích cạnh tranh thị trường, động cơ không trong sáng — ví dụ như KOL nước ngoài letsgetonchain cho biết: "Thiết kế của Jupiter Lend vừa đạt được hiệu quả sử dụng vốn của mô hình pool, vừa có một số năng lực quản lý rủi ro của giao thức cho vay mô-đun... Kamino không thể ngăn cản mọi người chuyển sang công nghệ tốt hơn."

Dưới áp lực lớn, phía Jupiter đã lặng lẽ xóa các bài đăng ban đầu, nhưng điều này lại khiến làn sóng FUD lan rộng hơn. Sau đó, Giám đốc vận hành Jupiter, Kash Dhanda, cũng đã lên tiếng thừa nhận rằng, trước đây đội ngũ đã tuyên bố trên mạng xã hội rằng Jupiter Lend "không có rủi ro lây nhiễm" là không chính xác, đồng thời xin lỗi vì lẽ ra nên đăng thông báo đính chính ngay khi xóa bài.

Mâu thuẫn cốt lõi: Định nghĩa "phân tách rủi ro"

Tổng hợp thái độ đối lập trong cộng đồng hiện tại, bản chất của sự bất đồng dường như nằm ở việc các nhóm khác nhau có định nghĩa khác nhau về thuật ngữ "phân tách rủi ro".

Trong mắt Jupiter và những người ủng hộ, "phân tách rủi ro" không phải là một khái niệm hoàn toàn tĩnh, mà có thể có không gian thiết kế nhất định. Jupiter Lend tuy không phải là mô hình phân tách rủi ro như nhận thức chung, nhưng cũng không hoàn toàn là mô hình pool mở, mặc dù dùng chung một lớp thanh khoản cho phép tái thế chấp, nhưng mỗi pool cho vay đều có thể cấu hình độc lập, có hạn mức tài sản, ngưỡng thanh lý, phí phạt thanh lý riêng.

Còn trong mắt Kamino và những người ủng hộ, bất kỳ sự cho phép tái thế chấp nào cũng là phủ nhận hoàn toàn "phân tách rủi ro", và dự án không nên dùng công bố mập mờ hay quảng cáo sai sự thật để lừa dối người dùng.

Tầng lớp lãnh đạo: Có người đổ thêm dầu vào lửa, có người hòa giải

Bên cạnh tranh cãi giữa hai bên và cộng đồng, một điểm đáng chú ý khác trong làn sóng này là thái độ của các tầng lớp lãnh đạo trong hệ sinh thái Solana.

Trước tiên là quỹ đầu tư Multicoin, có tiếng nói lớn nhất trong hệ sinh thái Solana (có vẻ không cần phải nói thêm). Là nhà đầu tư của Kamino, đối tác Multicoin, Tushar Jain, đã trực tiếp đăng bài nghi ngờ Jupiter "hoặc là ngu ngốc, hoặc là xấu xa, nhưng dù thế nào cũng không thể tha thứ" — khách quan mà nói, phát ngôn của ông đã góp phần làm trầm trọng thêm làn sóng này.

Tushar cho biết: "Có hai cách giải thích cho tranh cãi xung quanh Jupiter Lend. Một là đội ngũ Jupiter thực sự không hiểu ý nghĩa của việc phân tách tài sản thế chấp. Cách xử lý tài sản thế chấp là thông số rủi ro quan trọng nhất trong giao thức cho vay. Nếu họ không hiểu nguyên tắc cốt lõi này của thị trường cho vay, thì còn điều gì họ chưa hiểu nữa? Liệu năng lực chuyên môn của họ có đủ để người dùng yên tâm gửi tiền không? Đối với một giao thức cho vay, không hiểu ý nghĩa của việc phân tách tài sản thế chấp là điều hoàn toàn không thể tha thứ. Khả năng thứ hai là đội ngũ Jupiter không phải thiếu năng lực, mà là cố tình bóp méo phần cốt lõi của giao thức để đánh lừa người dùng và thu hút tiền gửi."

Rõ ràng, động cơ của Tushar rất rõ ràng, đó là nhân cơ hội này giúp Kamino đánh bại đối thủ cạnh tranh.

Một phát ngôn quan trọng khác từ tầng lớp lãnh đạo đến từ Solana Foundation. Là hệ sinh thái mẹ, Solana rõ ràng không muốn hai dự án hạt giống lớn trong hệ sinh thái đối đầu quá gay gắt, dẫn đến toàn bộ hệ sinh thái bị hao tổn nội bộ.

Chiều qua, Chủ tịch Solana Foundation, Lily Liu, đã đăng bài trên nền tảng X kêu gọi hai dự án hòa giải: "Yêu các bạn. Nhìn chung, quy mô thị trường cho vay của chúng ta hiện khoảng 5 tỷ USD, trong khi quy mô của hệ sinh thái Ethereum lớn gấp 10 lần. Còn thị trường tài sản thế chấp của tài chính truyền thống thì còn lớn hơn con số này vô số lần. Chúng ta có thể chọn tấn công lẫn nhau, nhưng cũng có thể chọn nhìn xa hơn — cùng nhau giành thị phần từ toàn bộ thị trường crypto, rồi cùng tiến vào không gian rộng lớn của tài chính truyền thống.

Tóm lại — đừng cãi nhau nữa, cãi nữa thì Ethereum sẽ hưởng lợi đấy!

Logic phía sau, cuộc chiến ngôi vương cho vay trên Solana

Tổng hợp dữ liệu phát triển và môi trường thị trường của Jupiter Lend và Kamino, làn sóng này tuy bùng phát đột ngột, nhưng dường như là một cuộc va chạm tất yếu chỉ còn là vấn đề thời gian.

Một mặt, Kamino (đường màu đỏ bên dưới) từng giữ ngôi vương cho vay trên Solana trong thời gian dài, nhưng kể từ khi Jupiter Lend (đường màu xanh bên dưới) ra mắt, đã chiếm một phần lớn thị phần, trở thành đối thủ duy nhất trong hệ sinh thái Solana có thể thách thức Kamino.

Mặt khác, sau đợt sụt giảm mạnh ngày 11 tháng 10, thanh khoản thị trường bị siết chặt, tổng TVL của hệ sinh thái Solana liên tục giảm; thêm vào đó, nhiều dự án gặp sự cố khiến thị trường DeFi cực kỳ nhạy cảm với vấn đề "an toàn".

Khi môi trường thị trường tốt, dòng tiền dồi dào, Jupiter Lend và Kamino từng khá hòa thuận, dù sao thì cả hai đều có thể kiếm lời, và có vẻ như sẽ ngày càng kiếm được nhiều hơn... Nhưng khi thị trường chuyển sang cạnh tranh trong phạm vi có sẵn, mối quan hệ cạnh tranh giữa hai bên cũng trở nên căng thẳng hơn, và vấn đề an toàn lại là điểm tấn công hiệu quả nhất lúc này — dù Jupiter Lend chưa từng gặp sự cố an toàn trong lịch sử, nhưng chỉ cần nghi ngờ về thiết kế cũng đủ khiến người dùng cảnh giác.

Có lẽ trong mắt Kamino, đây chính là cơ hội tuyệt vời để giáng đòn mạnh vào đối thủ.