Anong uri ng judicial na labanan ang nakatago sa likod ng pardon ni CZ?

May-akda: The Pomp Podcast

Pagsasalin: Odaily, Azuma

Orihinal na Pamagat: Ang Kuwento sa Likod ng "Pardon" ni CZ, Ayon sa Kanyang Abogado

Simula

• Pompliano: Kumusta sa lahat, ngayon ay magkakaroon tayo ng isang napakahalagang at seryosong pag-uusap. Inimbitahan ko ang personal na abogado ni CZ, si Teresa Goody Guillén, na malalim na nasangkot sa proseso ng pagkakamit ni CZ ng pardon. Nakita ko online ang maraming kontrobersiya tungkol sa pardon ni CZ, tulad ng paano siya napalaya? Kasama ba dito ang "palitan ng kapangyarihan at pera"? O baka naman may korapsyon? Kaya kinontak ko si Teresa, umaasang makausap siya nang harapan tungkol sa mga tanong na ito na iniintindi ng lahat, maging ito man ay simpleng detalye o matatalim na tanong.

Ano ang Dahilan ng Pardon?

• Pompliano: Una, maaari mo bang sabihin sa amin kung ano ang mga paratang laban kay CZ? Ano ang dahilan ng kanyang pagkakamit ng pardon?

Teresa: Ang paratang laban kay CZ ay ang Binance ay nabigong magpatupad at magpanatili ng anti-money laundering na programa at mga compliance system. Kailangan kong linawin, ito ay isang regulatory violation, isang compliance issue, ngunit walang naganap na money laundering, kundi ang Binance ay hindi lang nagpatupad ng anti-money laundering plan. Kaya, nakuha niya ang pardon dahil hindi naman talaga siya dapat kasuhan.

Sinabi rin ni Trump sa kanyang pahayag ng pardon na hindi niya iniisip na may ginawang krimen si CZ, at hindi dapat kasuhan. Kaya, siya ay pinatawad para sa katarungan.

Si CZ ang nag-iisang tao na dahil sa ganitong partikular na paratang o katulad na kalikasan (walang pandaraya, walang biktima, walang criminal record, atbp.) ay kinasuhan at ipinakulong. Ang hindi makatarungang pagtrato sa kanya ay ibang-iba sa lahat ng iba pang tao sa kasaysayan.

• Pompliano: Bakit siya tinrato nang hindi makatarungan?

Teresa: Sa tingin ko ito ay bahagi ng "war on crypto" na inilunsad ng mga regulator. Nangyari ito pagkatapos ng pagbagsak ng FTX, kailangan nilang gumawa ng aksyon laban sa isang tao, kailangan nilang may kasuhan at usigin, at si CZ ang naging malas na napili.

• Pompliano: Kung tama ang pagkaintindi ko, dahil sa ginawa o hindi ginawa ng kumpanya, kaya sila tinarget ng mga regulator. Karaniwan ba na ang mga executive ay may personal na pananagutan dito? Sa isang banda, naiintindihan ko na may nagsasabing dapat managot ang CEO sa kilos ng kumpanya; pero sa kabilang banda (nag-Google ako saglit), ang malalaking bangko o iba pang financial institutions ay nademanda rin dahil sa katulad na bagay, pero hindi nadadamay ang mga executive. Ano ang karaniwang paraan ng pagtrato sa mga kumpanya at executive, at ano ang pagkakaiba?

Teresa: Tama ka, hindi talaga kinasuhan ang mga executive dahil sa ganitong bagay. Kahit anong malaking financial institution ang banggitin mo, malamang ay nademanda na rin sila dahil sa parehong violation o mas malala pa, pero wala pa tayong nakita na CEO na kinasuhan. Hindi ito nangyayari, at wala ring ibang executive na kinasuhan dahil sa mga ganitong krimen, hindi ito ang normal na galaw ng judicial system.

Pagbubunyag ng Proseso ng Pardon

• Pompliano: Alam na natin ngayon na nakuha ni CZ ang pardon, pero marami pa akong tanong, nakita ko ang maraming haka-haka tungkol sa loob ng pardon... kaya paano nga ba ito nangyari? May "palitan ng kapangyarihan at pera" ba? May korapsyon ba? Sana maipaliwanag mo muna ang proseso ng pagkuha ng pardon, saka natin talakayin ang mga haka-haka ng komunidad.

Teresa: Sige. Para makakuha ng pardon, kailangan mong mag-fill out ng application at isulat ang dahilan ng iyong aplikasyon, pagkatapos ay may serye ng mga tao na rerepasuhin ang mga materyales at magbibigay ng opinyon. Kasama dito ang Department of Justice, pardon lawyer, pardon office, at White House Counsel's Office.

Kaya bago ang pardon, kailangan ng maraming legal review, at lahat ng ito ay kailangang gawin sa isinumiteng aplikasyon. Kaya, ito ay isang medyo standard na proseso.

• Pompliano: Kapag naisumite mo na ang aplikasyon, sino ang tumatanggap nito? May espesyal bang pardon office? May espesyal bang namumuno? Ang aplikasyon ba ay direktang napupunta sa presidente? Hindi naman siguro personal na binabasa ng presidente ang daan-daang o libu-libong aplikasyon, kaya sino ang humahawak nito?

Teresa: Maraming paraan ng pagproseso ng pardon application, depende kung paano ito ipinadala, halimbawa kung dumaan ba ito sa pardon lawyer, o sa website ng Department of Justice, o sa ibang channel, sa huli ay tinitingnan ito ng mga reviewer.

Alam ko na iba-iba rin ang paraan ng pagsusumite ng pardon application ng mga tao, pero hindi ito direktang natatanggap ng presidente, sa pagkakaalam ko ay hindi ganoon.

• Pompliano: Kaya pagkatapos ng pagsusumite, may magrerepaso at magbibigay ng rekomendasyon sa presidente kung dapat bang isaalang-alang ang pardon. Ito ba ay desisyon ng presidente lang? O may proseso na may rekomendasyon mula sa staff, executive, DOJ, atbp.?

Teresa: Hindi ako sigurado sa eksaktong proseso sa loob ng White House, pero tiyak na may mga taong kailangang pumirma at mag-apruba, kailangan ng pirma ng White House Counsel's Office, at ng pardon lawyer. Siyempre, ang huling desisyon ay nasa presidente, siya ang kailangang pumirma.

Kaya ito ay pinagtutulungan ng iba't ibang tao, pero hindi ako kasali sa mga partikular na diskusyong iyon kaya wala akong mas detalyadong impormasyon.

May "Palitan ng Kapangyarihan at Pera" ba sa Pardon?

• Pompliano: Maraming haka-haka tungkol kina CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI), at Trump, hindi ko na kailangang ulitin lahat, sigurado akong nabasa mo na... kaya paano mo ipagtatanggol ang mga haka-haka tungkol sa "palitan ng kapangyarihan at pera" (pagbili ng pardon)? Paano dapat intindihin ng mga tao ang relasyon ng business deal at proseso ng pardon?

Teresa: Hmm... ito ay resulta lang ng maraming maling impormasyon. Kapag nakita mo ang mga hinala, may nakita ka bang anumang beripikadong impormasyon? Makikita mo lang na may media na nag-quote ng isa pang media, tapos nag-quote pa ng isa pa, pero walang totoong basehan, puro "source close to someone" lang, na kadalasan ay hindi mapagkakatiwalaan.

Halimbawa, palaging tinatawag ng media ang World Liberty bilang kumpanya ni Trump, pero wala akong nakitang ebidensya. Nakita ko sa kanilang website na "honorary member" si Trump, at may mga ulat na may hawak na minority stake ang ilang Trump entity, pero wala akong nakitang ebidensya na ito ay kumpanya ni Trump.

May mga tao na ginagawang katotohanan ang tsismis, tapos doon nagbabase ng mga hinuha, pero kadalasan hindi iyon ang totoo. Ang haka-haka tungkol sa "palitan ng kapangyarihan at pera" ay nakabatay dito, pero hindi ito makatwiran. Halimbawa, ang stablecoin ng WLFI na USD1 ay inilunsad sa BSC, isang open at permissionless na aksyon, parang nag-post lang ako ng produkto sa isang e-commerce platform, hindi ibig sabihin may espesyal akong relasyon sa may-ari ng platform. Ganoon lang iyon, walang saysay ang mga hinuha, pero may mga tao na nagbabase ng desisyon sa mga iyon, na malinaw na hindi nila naiintindihan ang business o blockchain operations.

May mga paratang din tungkol sa Binance, na sinasabing ginamit ng MGX ang USD1 para mag-invest sa Binance, kaya raw may relasyon ang Binance at WLFI, at nagpapahiwatig na si Binance at CZ ay nagbigay ng suhol sa presidente, na mali rin ang pagkaintindi sa stablecoin operations at business model. Parang bumili ako ng trigo sa iyo, binayaran mo ako ng Swiss franc, tapos naging investor na ako ng Swiss franc, ibig sabihin daw ay nagsusuhol ako sa Swiss politician. Walang saysay, at ganoon din ang paratang ngayon.

Kaya, ang mga haka-haka ay batay sa maling pagkaintindi. Maraming nakakaalam kung gaano kaloko ang mga paratang na ito kaya hindi na nila pinapansin, pero ang mga hindi nakakaalam ng basic operations ay paulit-ulit na sinasabi ito, kaya lalong kumakalat. Iyan ang nakikita natin ngayon.

• Pompliano: Alam kong isa kang mahusay na abogado. Gusto ko sanang maging abogado, kahit hindi ako ganoon katalino, pero baka pwede kitang "subukin" ng kaunti. Ang USD1 ba ay inilunsad lang sa BSC, o mayroon din sa ibang chain?

Teresa: Matalino ka. Tama, ang USD1 ay mayroon din sa ibang chain. Isa pa ito sa mga punto, may ibang exchange na may USD1 din, pero walang nagsasabing nagbibigay rin sila ng pera sa presidente, Binance lang ang tinatamaan ng mga tsismis na ito.

• Pompliano: May iba pa bang CEO ng crypto exchange na nabigyan ng pardon mula sa Trump administration?

Teresa: Sa pagkakaalam ko, si Arthur Hayes ay nabigyan din ng pardon, siya ang CEO ng BitMEX. By the way, matagal nang may pardon mechanism, mula pa noong itinatag ang US, pati noong panahon ng UK, at para sa mga civil at criminal na kaso ng mga indibidwal at entity. Kaya matagal nang may pardon, pero kamakailan lang ito mas nakatutok sa criminal cases at personal issues. Isa pa si Ross Ulbricht ng Silk Road, nabigyan din siya ng pardon.

• Pompliano: Balik tayo sa pananaw ng mga kritiko, may mga nagsasabing "kung walang usok, walang apoy". May posibilidad ba na may secret payment, halimbawa may secret bitcoin wallet si Trump, at si CZ o Binance ay nagpadala ng pera sa kanya? Posible ba ito, o puro conspiracy theory lang?

Teresa: Kilala ko si CZ, kaya alam kong hindi ito mangyayari. Hindi siya ganoong tao. May kaunting alam ako tungkol sa presidente, hindi ko siya personal na kilala, pero hindi ko rin iniisip na gagawin niya iyon, at hindi ko alam kung may bitcoin wallet siya, kung meron man ay magugulat din ako.

Kung may ganitong bagay, matagal na sana itong naiulat, at sa isang napaka-verifiable at credible na paraan. Iyan ang kagandahan ng distributed ledger technology — transparency. Dahil wala, ibig sabihin wala talagang nangyari.

Paano Hinarap ni CZ ang Lahat

• Pompliano: Matagal ko nang kilala si CZ. Palagi kong iniisip na siya ay isang napakalamig, kalmado, at organisadong tao. Noong mas maaga ngayong taon, na-interview ko siya, at sinabi niyang galing siya sa isang baryo na walang kuryente at tubig, pero naging isa sa pinakamayayamang tao sa mundo. Hindi ko ma-imagine kung gaano kahirap ang pinagdaanan niya, paano niya hinarap ang lahat ng ito? Isa ito sa pinakamahalagang bahagi ng buong kwento na madalas nakakaligtaan — bukod sa batas, pulitika, katotohanan, at tsismis, tao rin si CZ, may pamilya, may emosyon, paano niya ito hinarap?

Teresa: Isa ito sa mga bagay na kahanga-hanga kay CZ. Bilang kanyang abogado, mas malaki pa ang emosyonal kong reaksyon kaysa sa kanya, dahil napakakalmado at composed niya sa lahat ng bagay. Optimist ako, pero ang optimism niya ay kakaiba, palagi niyang nakikita ang magandang bahagi ng mga bagay, at hanga ako doon. Wala akong kilalang tao na kasing kalmado at composed niya, at palagi siyang nagpapasalamat sa lahat ng meron siya.

Natutuwa akong nabanggit mo ang tungkol kay CZ bilang tao, dahil minsan kapag nakikita ko ang mga tao na ina-attack siya gamit ang mga bagay na ito, tulad ng pagbabasa ng mga ulat na puro tsismis, talagang nakakagalit. Sa tingin ko mahalaga na pahalagahan ang pagkatao ng bawat isa. Kapag ina-attack o sinisiraan mo ang isang tao, o sinusubukang pigilan siyang makakuha ng pardon, tandaan mong tao rin siya, may pamilya, at hindi mo dapat gawin iyon sa kanya.

Mula sa Pagkilos ng mga Politiko, Hanggang sa Dalawang Mukha ng Regulasyon

• Pompliano: Naalala ko si Elizabeth Warren (Democratic Senator) ay maraming sinabi tungkol kay CZ, at naalala ko na sumagot kayo (hindi ko maalala kung ikaw o si CZ mismo) na "hindi tama ang sinabi niya", pero sumagot ulit siya, at lalong tumindi, parang naging "soap opera"... Maaari mo bang ikuwento ang eksenang iyon? Normal ba na ang mga politiko ay sumasali at sumasagot sa ganitong bagay? Ano ba talaga ang nangyari?

Teresa: Una, nag-post si Warren sa social media na nahatulan na si CZ, pero hindi naman talaga siya nahatulan. Pagkatapos ay inakusahan pa niya si CZ na may ginawang hindi tama sa proseso ng pagkuha o paghingi ng pardon, na lalo pang nagpapabigat ng paratang. Hindi rin ito tama.

Kahit sino ka pa, hindi mo pwedeng basta-basta sabihing may ginawang krimen ang isang tao, o akusahan siya ng mga krimeng hindi naman niya ginawa, lalo na kung walang basehan. Siyempre, may immunity ang mga government personnel sa ilang sitwasyon, pero dapat may limitasyon iyon. Sana mas bigyang pansin natin ito, dahil ang immunity na tinatamasa ng mga taong ito ay hindi naman iyon ang layunin ng ating mga founding fathers. Malaking problema ito, lalo na kung ang mga politiko ay malaki ang epekto sa buhay at kabuhayan ng mga tao, kaya mahalaga ang limitasyon ng immunity.

• Pompliano: Pakiramdam ko ito ay isang political issue. Sa regulasyon ng crypto, nakakita tayo ng iba't ibang crackdown nitong mga nakaraang taon, pero ang bagong administrasyon ay ibang-iba ang approach. Parang pendulum ang pulitika, sa tingin mo ba magpapatuloy ang ganitong swings? Dapat bang asahan ng mga tao sa industriya ang ganitong volatility, o kapag naging favorable na ang policy, mahirap na bang bumalik sa crackdown?

Teresa: Oo, sana hindi na magpatuloy ang pendulum na ito.

Sa tingin ko, ngayon ay may pagkakataon tayong magpatuloy ng innovation sa US para maging mas matatag ang lahat. Halimbawa, gusto ni SEC Chairman Paul Atkins na ilagay sa chain ang lahat ng market, at kapag nangyari iyon, mahirap na itong ibalik sa off-chain.

Hindi natin dapat takasan o pigilan ang revolutionary technology, dapat natin itong yakapin. Hindi lang ito para sa financial services, kundi pati sa iba pang application scenarios, at kapag nagtagumpay tayo dito, mahirap nang bumalik sa lumang teknolohiya.

Ang Posibilidad ng Pagbabalik ni CZ sa Binance

• Pompliano: Pagkatapos ng pardon ni CZ, ano ang nangyari sa Binance? Babalik ba siya sa Binance? May business adjustment ba ang Binance? Hindi ako sigurado kung gaano karami ang alam mo, pero ano ang kalagayan ng Binance ngayon?

Teresa: Hindi siya babalik sa Binance ngayon. Ang Binance ay patuloy pa ring nahaharap sa mga restriction mula sa Department of Justice (DOJ), Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Treasury (FinCen), at Office of Foreign Assets Control (OFAC). Sobrang grabe, kadalasan isa o dalawang ahensya lang ang humahabol sa isang kumpanya, pero ang Binance ay lima, at wala namang fraud, biktima, o criminal record.

Patuloy pa ring may supervision mechanism sa Binance. Ang Treasury, sa pamamagitan ng FinCen, ay nagtalaga ng supervisor para tiyakin na sumusunod sila sa US law — kahit na ang Binance ay wala na sa US at wala nang US clients, kaya hindi naman talaga nila kailangang sumunod sa US law.

Masaya ako na halos nalinaw na ang mga paratang laban kay CZ, pero malaki na ang pinsala sa Binance at kay CZ. Pero sa tingin ko, ang pinakamalaking biktima ay ang US, dahil hindi pa rin nakakabalik ang Binance sa US market, ibig sabihin nawala ang liquidity ng pinakamalaking crypto exchange sa mundo. Para maging pinakamalaking market, kailangan mo ng pinakamaraming liquidity, gusto ng users ng maraming platform, at gusto ng projects na ma-list sa pinakamalaking exchange, pero dahil wala ang exchange na ito sa US, kaya may mga pumipili na maglunsad ng project sa labas ng US para makapasok sa Binance.