Habang pagod na ang mga crypto lobbyist sa patuloy na pagsusuri sa pinakabagong — at pinakamahalagang — draft ng panukalang batas na maaaring magtakda ng kanilang regulatoryong kinabukasan sa U.S., hindi ang hindi pagkakasundo ng mga partidong pampulitika ang siyang naging pinakamalaking sagabal sa kanilang inaasahang maisama sa dokumento, kundi ang pagdating ng mga bank lobbyist sa negotiation table.
Naging larangan ng labanan sa lobbying sa pagitan ng banking industry at crypto industry ang yield at mga gantimpala para sa stablecoins. Sa huli, bagamat tila nanatili pa rin sa panukalang batas na inilabas ng Senate Banking Committee sa hatinggabi ang ilang elemento na inaasahan ng crypto sector, umatras naman ng isang hakbang ang kanilang matagal nang ipinaglaban para protektahan ang mga gantimpala para sa mga stablecoin user.
"Hindi kakulangan sa pakikilahok ng mga gumagawa ng polisiya ang nagbabanta sa pag-usad, kundi ang walang humpay na pressure campaign ng malalaking bangko upang baguhin ang panukalang batas na ito para protektahan ang kanilang sariling kapangyarihan," ayon kay Summer Mersinger, CEO ng Blockchain Association.
Matapos maisabatas ang Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act noong nakaraang taon, umuusad na ang crypto sector sa kanilang mga business plan para mag-alok ng mga rewards program para sa mga customer. Napagpasyahan ng batas na hindi maaaring mag-alok ng yield sa stablecoins ang issuers, ngunit hindi nito ipinagbawal sa mga affiliate at third party na gawin ito. Ang mga platform tulad ng Coinbase ay maaaring magbahagi ng bahagi ng mga benepisyong maaaring makuha nila mula sa issuer, tulad ng interes na natatanggap mula sa reserves na itinabi upang protektahan ang USDC ng Circle. Lumantad ang mga banker matapos maipasa ang GENIUS — at sa kalagitnaan ng mahabang proseso ng negosasyon ng market structure bill sa Kongreso — upang igiit na ito ay isang pangunahing banta sa depository system na bumubuo sa pundasyon ng U.S. banking sector at ng kanilang pagpapautang. Maaari raw nitong ilagay sa alanganin ang kaligtasan ng mga community bank, ayon sa kanilang pahiwatig.
Isa ang American Bankers Association sa mga grupong kasali sa mga pag-uusap ukol sa batas, sinusubukang patunayan na ang pagbawas sa bank deposits ay maaaring magdulot ng "isang multitrilyong dolyar na kaguluhan sa lokal na pagpapautang." Hindi agad tumugon ang ABA sa kahilingan para sa komento noong Martes.
"Ang crypto industry ay nagsusumikap na itago ang 'mga gantimpala' na iniaalok nila sa kanilang mga stablecoin mula sa tunay nitong anyo: interes na binabayaran ng stablecoin issuers nang hindi direkta sa mga stablecoin holders," ayon sa isang online na argumento sa website ng Bank Policy Institute.
Hanggang Lunes ng gabi, umaasa ang mga crypto firm na ang GENIUS Act pa rin ang umiiral na batas, ngunit ang bagong draft ng market structure bill — na patuloy pa ring ginagamit ang pangalan ng bersyon na naipasa sa House of Representatives, ang Digital Asset Market Clarity Act — ay naglalaman ng seksyong nagpapakita na nakapuntos ang mga bank lobbyist. Ang panukalang batas, na isasalang sa pagboto ng komite sa Huwebes, ay nagtakda ng isang kompromiso: Hindi maaaring mag-alok ng rewards ang stablecoins kung ito ay basta lamang itinatago na parang savings account. Gayunpaman, maaari pa ring magmula ang rewards bunga ng aktibidad at mga transaksyon.
"Naisagawa namin ang negosasyon para sa GENIUS Act noong Hulyo, at inabot ng pitong buwan ang mga bangko para palakasin ang kanilang lobbying laban dito, at ang isyung ito ngayon ang maaaring makabigo o makapagpanalo sa market structure bill," sabi ni Kara Calvert, vice president ng U.S. Policy sa Coinbase, sa isang panayam sa CoinDesk. "Hindi ito isang isyu ng market structure, at napakaraming mahahalaga at kritikal na bahagi ng panukalang batas na ito na kailangang matiyak na tama ang magagawa ng Kongreso."
Inakusahan ng mga crypto lobbyist, kabilang ang mga nagtatrabaho para sa Coinbase, ang mga kinatawan ng bangko ng pagtatago sa likod ng mga community banker sa pamamagitan ng paglalabas ng pangambang dulot ng crypto operations sa negosyo ng deposito ng mga Main Street banker, samantalang ang mga kumpanya sa Wall Street ay nagtatangkang protektahan ang kanilang dominasyon sa mga bayarin.
Sinabi ni Calvert na "tila katawa-tawa" na ginagawa ng malalaking bangko ang debate na ito tungkol sa mga deposito at hindi nakatuon sa interes sa mga bayarin. (Bagamat inamin ng chief financial officer ng JPMorgan Chase & Co. sa isang earnings call nitong Martes na ang kompetisyon ay isang alalahanin.)
"Ang irony dito ay alam mo namang ang mga rewards program at ang mga balanse na ito ay hindi naman nakikipagkumpitensya sa mga deposit product na iyon," ani Calvert. "Hindi ito mga deposito," pagpapatuloy niya, dahil ang mga bank deposit ay muling ini-invest para sa sariling layunin ng mga bangko, hindi tulad ng paghawak ng crypto firm sa stablecoin holdings ng mga kliyente. "Iyan ang dahilan kung bakit may [Federal Deposit Insurance Corp.] insurance ang mga bangko," aniya. "Iyan din ang dahilan kung bakit binabayaran ka ng interes ng mga bangko, dahil ginagamit nila ang pera mo, at kumikita rin sila ng interes dito."
Noong nakaraang buwan, hayagang nagbanta si Coinbase CEO Brian Armstrong na ang kanilang kumpanya, na nag-ulat ng $355 milyon na kita mula sa stablecoin-related revenue sa ikatlong quarter, ay hindi susuporta sa panukalang batas na magpapabigay-daan sa mga bangko at pipigil sa crypto firms sa pag-aalok ng rewards sa mga customer.
Noong Disyembre rin, ang pinagsamang industriya ay nagpadala ng liham sa mga pangunahing senador upang tutulan ang pagbawi sa GENIUS Act ukol sa usaping ito, na sinabing ito ay "magbubukas muli ng isang naresolbang isyu, sisira sa maingat na pinagkasunduang kompromiso, magbabawas ng pagpipilian ng consumer, magpapahina sa kompetisyon, at magdudulot ng kawalang-katiyakan sa pagpapatupad ng isang bagong batas bago pa man maipasa ang mga regulasyon."
"Ipinagbawal ng Kongreso ang mga stablecoin issuer na magbayad ng interes o yield sa mga may hawak ng stablecoin, habang sadyang pinanatili ang kakayahan ng mga platform, intermediary, at iba pang third party na mag-alok ng legal na gantimpala o insentibo sa mga consumer," ayon sa liham, na nagbubuod ng ginawa ng GENIUS noong nakaraang taon. "Hindi aksidente ang pagkakaibang iyon."
Gayunpaman, may ilan na mungkahing ang pagkabigo ng crypto ukol sa yield ay maaaring hindi ganoon kalaki ang epekto.
"Walang epekto ang pagbabawal sa stable coin yield, period," pahayag ni Corey Frayer, na dating crypto adviser ni dating U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) Chair Gary Gensler at ngayon ay nasa Consumer Federation of America. "Ang pangunahing paraan ng pagpopondo sa yield ng mga platform ay sa pamamagitan ng mga aktibidad gaya ng staking at on lending, na tahasang hindi saklaw ng pagbabawal. Kaya ito ay isang wika na waring nagbabawal ng yield sa stablecoins, pero sa totoo ay hindi naman."
Hindi pa ito ang huling salita ukol sa nangyari sa paglabas ng market structure draft ngayong linggo. Tumatanggap ang komite ng mga amendment ngayong araw na maaaring ikonsidera ng mga miyembro sa markup hearing. At malayo pa sa katiyakan — dahil sa napakaraming posibleng isyu — kung sapat na ang suporta ng mga Demokratiko para suportahan ang panukala. Dagdag pa, kalahati pa lang ito ng kinakailangang legislative effort, dahil kailangan din ng katulad na proseso sa Senate Agriculture Committee. Ang panel na iyon ay ipinagpaliban ang sariling markup hearing hanggang sa katapusan ng buwan upang bigyang-daan ang karagdagang negosasyon ng mga partido. At kung parehong maipasa ng dalawang komite ang panukalang batas, kailangan pa itong pagtugmain sa isang bersyon bago maipasa sa buong Senado para sa botohan.
Mananatili ang mga Wall Street lobbyist sa negotiation table habang tinatapos ang mga detalye, bagamat inakusahan ni Mersinger na hindi sila nakikipagnegosasyon nang tapat.
"Kung magtagumpay silang sirain ang batas na ito gamit ang mga hindi makatwirang kahilingan, sila ay maiiwan sa wika ng GENIUS Act — isang status quo na sila mismo ang nagsabing hindi gumagana," aniya. "Ang kinalabasang iyon ay magiging sariling kasalanan, at ilalantad kung sino talaga ang lumalaban para sa mga consumer at sino ang nagpupursige para mapanatili ang monopolyo.”
Nag-ambag ng ulat si Nikhilesh De.
