Finansowy zakład pana Bestii
Tradycyjne banki tracą swoją przyszłość.
W październiku 2025 roku MrBeast złożył wniosek o rejestrację znaku towarowego „MrBeast Financial” w Amerykańskim Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych.
Ten 27-letni młody człowiek, który w prawdziwym świecie potrafi zakopać się żywcem dla potrzeb nagrania filmu, a w wirtualnym świecie ma 450 milionów fanów, planuje rozszerzyć swoje imperium biznesowe z fast foodów i przekąsek na bankowość, inwestycje, a nawet platformę do handlu kryptowalutami.
Zgodnie z opisem w dokumentach aplikacyjnych, chce stworzyć platformę SaaS obejmującą przetwarzanie płatności kryptowalutowych, mikropożyczki oraz zarządzanie inwestycjami. MrBeast i jego imperium biznesowe, którego wycena zmierza w stronę 5 miliardów dolarów, przygotowują się do wejścia w branżę finansową – obszar zdominowany przez zaufanie, ryzyko i regulacje.
To nie jest przypadkowa próba wejścia w nową branżę. MrBeast ma już markę przekąsek Feastables oraz sieć wirtualnych restauracji MrBeast Burger. Jednak usługi finansowe to zupełnie inna liga – dotykają najbardziej wrażliwych aspektów ludzkiego życia.
Co więcej, zaledwie rok wcześniej znalazł się w centrum kontrowersji związanych z inwestycjami w kryptowaluty. Badacze blockchain oskarżyli go o wykorzystywanie swojej popularności do „wyciskania” inwestorów w różnych projektach, zyskując na tym ponad 10 milionów dolarów.
Teraz ten kontrowersyjny gigant internetowy zamierza wraz z setkami milionów fanów z pokolenia Z wejść do ściśle regulowanego świata finansów.
To wielki zakład. Stawką jest jego reputacja, a żetonem – zaufanie całego pokolenia. Wynik tej rozgrywki na nowo zdefiniuje relacje między popularnością, finansami a zaufaniem.
Bankowy „Exodus” pokolenia Z
Tradycyjne banki tracą swoją przyszłość.
Młodzi ludzie już nie wchodzą do marmurowych, chronionych kuloodpornym szkłem świątyń finansów. Zmienią bank dwa-trzy razy częściej niż ich rodzice, i nie dla wyższych odsetek, lecz dla lepszych cyfrowych doświadczeń. Tylko 16% pokolenia Z deklaruje „pełne zaufanie” do tradycyjnych banków – to dwa razy mniej niż wśród millenialsów i niemal trzy razy mniej niż wśród baby boomersów.
Dla ludzi wychowanych w świecie algorytmów i ekranów garnitur pracownika banku nie jest tak wiarygodny jak płynnie działająca aplikacja.
Tradycyjne banki budowały zaufanie przez stulecia: fizyczne oddziały symbolizowały „dostępność”, historia marki – „odporność na próbę czasu”, gwarancje rządowe – „pewność”, marmurowe lady i eleganccy pracownicy – „profesjonalizm” i „stabilność”. Te symbole i rozwiązania rzeczywiście działały w przeszłości.
Bank of America|Źródło: BloomBeag
Dla pokolenia Z, żyjącego w świecie natychmiastowych interakcji i szybkiej informacji, nie liczy się statyczny dowód zaufania, lecz dynamiczne, odczuwalne doświadczenie zaufania. Historia banku nie jest dla nich tak ważna jak przyjazny interfejs aplikacji, szybka obsługa klienta czy możliwość personalizacji produktów.
Głębszym powodem jest zakorzenione niezadowolenie pokolenia Z wobec tradycyjnego systemu finansowego. Dorastali po kryzysie finansowym 2008 roku, widzieli, jak wielkie banki były ratowane, a zwykli ludzie tracili pracę i majątek. Byli świadkami licznych wycieków danych i tego, jak elity z Wall Street dla zysku porzucały moralność. Te doświadczenia ukształtowały ich instynktowną nieufność wobec tradycyjnych finansów.
Większość pokolenia Z jest podatna na rekomendacje finansowych influencerów, odkrywają nowe produkty finansowe przez media społecznościowe, uczą się inwestowania na Xiaohongshu, śledzą doradców finansowych na TikToku. Te wzorce zachowań to efekt upadku i odbudowy fundamentów zaufania.
Pokolenie Z nie szuka „lepszego banku” – szuka czegoś zupełnie innego: ekosystemu, który płynnie łączy usługi finansowe, doświadczenia społeczne i osobiste wartości. Chcą, by finanse nie były zimną grą liczb, lecz partnerem, który ich rozumie, odpowiada na ich potrzeby, a nawet reprezentuje ich wartości.
To właśnie tę szansę dostrzegł MrBeast.
Jego relacja z fanami dawno przekroczyła granicę tradycyjnej relacji marka–konsument i stała się quasi-społeczną. Badacze mediów nazywają to „quasi-społeczną interakcją” – widzowie, oglądając regularnie treści danej osoby, budują jednostronną, lecz silną więź emocjonalną, jakby ten ktoś był ich przyjacielem.
MrBeast doskonale to rozumie.
Każdy jego cotygodniowy film to starannie wyreżyserowany spektakl redystrybucji bogactwa. 100 dzieci rywalizuje z najsilniejszym człowiekiem świata, nieznajomi walczą o 500 tysięcy dolarów, przebywając 100 dni w schronie atomowym, on sam daje się zakopać na 50 godzin – za tymi ekstremalnymi wyzwaniami stoi nieustanne rozdawanie gotówki.
Wartość rozdanych przez niego pieniędzy, samochodów i domów to dziesiątki milionów dolarów. Te gesty nie są dodatkiem do strategii marketingowej – są treścią samą w sobie, ciągłym spełnianiem kontraktu zaufania między nim a fanami.
MrBeast zakopuje się żywcem na 50 godzin|Źródło: Instagram
Każdy prezent to dowód, że dotrzymuje słowa, że jego obietnice są prawdziwe, że chce dzielić się zarobionymi pieniędzmi. Taka „widoczna hojność” jest dla pokolenia Z bardziej przekonująca niż jakiekolwiek deklaracje marki.
W 2024 roku MrBeast we współpracy z fintech MoneyLion zorganizował akcję rozdania 4,2 miliona dolarów. Młodzi użytkownicy, ufając MrBeastowi, chętnie pobierali aplikację MoneyLion. Nie wybierali produktu finansowego – podążali za osobą, której ufają.
Sukces tej akcji pokazał MrBeastowi jeszcze większy potencjał: jeśli uda mu się bezpośrednio przekształcić ruch w usługi finansowe, eliminując pośredników, efektywność monetyzacji osiągnie niespotykany dotąd poziom.
Tradycyjny bank mówi: „Mamy 100 lat historii, przetrwaliśmy Wielki Kryzys i kryzys finansowy, mamy gwarancje rządowe.”
MrBeast mówi: „Właśnie dałem 100 osobom po 100 tysięcy dolarów.”
Zaufanie do pierwszego opiera się na przeszłości, do drugiego – na teraźniejszym spektaklu. Pierwszy potrzebuje legitymizacji systemowej, drugi – amplifikacji algorytmicznej. Pierwszy jest statyczny, abstrakcyjny, drugi – dynamiczny, widoczny.
Paradoks polega na tym, że nieufność pokolenia Z wobec tradycyjnych finansów wynika właśnie z braku przejrzystości i moralnych uchybień tych drugich. Zaufanie do branży finansowej od lat jest jednym z najniższych wśród wszystkich sektorów, a niezadowolenie młodych ludzi wynika w dużej mierze z moralnych upadków instytucji finansowych.
Czy więc MrBeast, influencer z „plamą” w świecie kryptowalut, może stać się ich finansowym zbawcą?
Dystans między „kosą” a „bankierem”
W październiku 2024 roku blockchainowy detektyw SomaXBT opublikował na platformie X szczegółowy raport, który niczym skalpel obnażył drugie oblicze MrBeasta w świecie kryptowalut.
Raport śledził adresy portfeli powiązanych z MrBeastem, oskarżając go o udział w wielu projektach typu „pump and dump”. Oskarżenia te nie były bezpodstawne – opierały się na publicznie dostępnych, nieusuwalnych zapisach transakcji w blockchainie. W zdecentralizowanym świecie każda transakcja jest zapisana na zawsze – nie da się jej wymazać ani zaprzeczyć.
Ujawnienie SomaXBT dotyczące MrBeasta|Źródło: X
Najbardziej typowy przypadek to SuperFarmDAO. MrBeast zainwestował 100 tysięcy dolarów w fazie przedsprzedaży, otrzymując 1 milion tokenów SUPER. Następnie, wykorzystując swoją ogromną popularność, promował projekt. Cena tokena gwałtownie wzrosła, a rynek został rozgrzany do czerwoności. Potem zaczął sprzedawać.
Ostatecznie ta inwestycja przyniosła mu miliony dolarów zysku. Za tym imponującym wynikiem kryją się jednak straty tysięcy drobnych inwestorów. Widząc udział MrBeasta, uznali projekt za wiarygodny i masowo kupowali tokeny. Gdy zaczął sprzedawać, cena gwałtownie spadła, a drobni inwestorzy zostali z bezwartościowymi tokenami.
Podobny schemat powtarzał się w projektach takich jak Polychain Monsters, STAK, VPP, SHOPX. SomaXBT szacuje, że MrBeast zarobił na tych projektach ponad 10 milionów dolarów.
Z prawnego punktu widzenia te działania mogły nie być niezgodne z prawem. MrBeast nie zobowiązał się do długoterminowego trzymania tokenów ani nie złamał żadnych wyraźnych przepisów dotyczących papierów wartościowych. Rynek kryptowalut był wtedy szarą strefą regulacyjną, a wiele zasad z tradycyjnych rynków nie miało zastosowania. Na giełdzie takie działania byłyby uznane za manipulację rynkiem i surowo karane, ale w świecie krypto nie ma takich reguł.
Z moralnego punktu widzenia te działania wywołały jednak spore kontrowersje. Wielu członków społeczności kryptowalut uważa, że wykorzystywanie wpływu do podbijania ceny tokena i późniejszej sprzedaży to żerowanie na zaufaniu fanów. To niszczy długoterminową wartość projektu i szkodzi reputacji całej branży. Gdy wielcy KOL-e wykorzystują asymetrię informacji i wpływ do „dojenia” drobnych inwestorów, rynek staje się kolejną wersją gry z Wall Street.
Zespół MrBeasta zaprzeczył bezpośredniemu udziałowi, twierdząc, że inwestycjami zarządzały osoby trzecie, a on sam nie był świadomy szczegółów. Tłumaczenie to jednak nie przekonuje. Nawet jeśli decyzje inwestycyjne podejmował ktoś inny, to jego nazwisko i wpływ były kluczowe dla przyciągnięcia inwestorów.
Kiedy wspomina o projekcie w mediach społecznościowych lub pokazuje go w filmie, fani automatycznie traktują to jako rekomendację. Bez względu na to, kto pociągnął za spust, na kuli wyryte jest jego imię.
Teraz, w październiku 2025 roku, niecały rok po pierwszym ujawnieniu SomaXBT, MrBeast składa wniosek o rejestrację znaku „MrBeast Financial”. Co ciekawe, wśród planowanych usług wymienia „giełdę kryptowalut” i „prowadzenie zdecentralizowanej giełdy” – dokładnie te obszary, które wcześniej budziły kontrowersje.
Wygląda na to, że chce pokazać światu, iż dawny „kosiarz” zamierza stać się legalnym „bankierem”.
Za tym stoją dwa możliwe modele biznesowe, które się nie wykluczają.
Pierwszy to „wybielenie” biznesowe. Poprzez stworzenie legalnej platformy finansowej próbuje przykryć spekulacyjną przeszłość i zaprezentować się jako odpowiedzialny dostawca usług finansowych. Taka strategia nie jest nowa w historii biznesu. Wielu dawnych spekulantów zakładało potem legalne instytucje, przechodząc od „barbarzyńców” do „establishmentu”. Założyciel JPMorgan również zaczynał jako agresywny spekulant, by ostatecznie stać się jednym z najbardziej szanowanych bankierów na Wall Street.
Drugi model to głębsza logika biznesowa. MrBeast dostrzegł bardziej efektywną drogę do monetyzacji ruchu – zamiast inwestować i handlować przez platformy trzecie, lepiej samemu stworzyć platformę i kontrolować cały ekosystem. Wtedy może zarabiać nie tylko na tworzeniu treści, ale także na każdej transakcji finansowej fanów, na każdej pożyczce, na każdym zysku z inwestycji.
To ostateczna forma monetyzacji w gospodarce twórców – od monetyzacji treści do monetyzacji finansowej, od wpływu do kapitału, od fanów do klientów. Jeśli się uda, MrBeast stworzy zupełnie nowy model biznesowy i stanie się pierwszym prawdziwym „influencer-bankierem”.
Bez względu na wybraną strategię, musi zmierzyć się z jednym problemem: rdzeniem finansów jest zaufanie, a jego odbudowa po utracie kosztuje wykładniczo więcej. Musi przekonać regulatorów, że osoba, która kiedyś „dojiła” drobnych inwestorów na rynku krypto, dziś ma wolę, zdolność i systemy, by chronić interesy konsumentów.
A nad jego głową wisi miecz Damoklesa w postaci regulacji.
Taniec na ostrzu regulacji
W 2025 roku amerykańskie regulacje dotyczące kryptowalut przechodzą subtelną transformację.
31 lipca przewodniczący SEC Paul Atkins ogłosił uruchomienie „Project Crypto”, którego celem jest reforma prawa papierów wartościowych i wsparcie innowacji w kryptowalutach. To ważny sygnał. W ostatnich latach SEC ostro atakowała branżę krypto, pozywając m.in. Coinbase i Binance, próbując objąć większość aktywów krypto regulacjami dotyczącymi papierów wartościowych. W 2025 roku kierunek się zmienia.
29 września SEC i CFTC zorganizowały historyczną wspólną debatę na temat ram regulacyjnych dla handlu kryptowalutami. To pierwszy raz, gdy oba organy wspólnie omawiają regulacje krypto, co oznacza nowy etap: od „ostrej walki” do „jasnych zasad”.
Okrągły stół SEC i CFTC|Źródło: YouTube
Dla firm chcących wejść w sektor finansów krypto to rzadka okazja regulacyjna. Regulatorzy wysyłają przyjazne sygnały, próbując znaleźć równowagę między ochroną konsumentów a wsparciem innowacji. Według harmonogramu USPTO, wniosek o znak „MrBeast Financial” zostanie po raz pierwszy rozpatrzony w połowie 2026 roku, a ostateczna decyzja zapadnie pod koniec 2026. Oznacza to, że nawet przy pomyślnym przebiegu, platforma ruszy najwcześniej w 2027 roku.
Okno regulacyjne nie oznacza jednak zielonego światła. „MrBeast Financial” stanie przed wielopoziomowymi wyzwaniami regulacyjnymi.
Na poziomie federalnym SEC sprawdzi, czy platforma emituje papiery wartościowe. Jeśli oferowane produkty inwestycyjne zostaną uznane za papiery wartościowe, konieczna będzie rejestracja jako broker lub doradca inwestycyjny i poddanie się ścisłej kontroli. CFTC będzie nadzorować instrumenty pochodne i handel towarami, dbając o brak manipulacji rynkowej i oszustw. FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network) wymaga przestrzegania zasad AML i KYC, czyli wdrożenia systemów weryfikacji tożsamości, monitorowania podejrzanych transakcji i raportowania nietypowych działań.
Jeśli platforma będzie promować płatności i handel krypto, prawdopodobnie zostanie zakwalifikowana jako Money Services Business (MSB), co oznacza jeszcze ostrzejsze wymogi: rejestrację, regularne raporty, audyty. Każdy z tych wymogów to ogromne nakłady pracy, środków i czasu.
Na poziomie stanowym wyzwania są jeszcze większe. Amerykański system regulacji finansowej jest dwupoziomowy – federalny i stanowy. Aby prowadzić giełdę krypto lub mobilny bank w różnych stanach, trzeba zdobyć dziesiątki różnych licencji (MTL). Każdy stan ma własne wymagania, a proces jest kosztowny i czasochłonny.
Fakt, że MrBeast kieruje ofertę bezpośrednio do młodych inwestorów, sprawi, że jego firma znajdzie się pod lupą regulatorów. Kluczowe pytanie: czy twórca, którego marka opiera się na ekstremalnych treściach, ma „rozwagę” niezbędną do zarządzania depozytami i inwestycjami klientów?
Chodzi tu nie tylko o zgodność z przepisami, ale i o ryzyko reputacyjne. Przy ocenie wniosków o licencje finansowe regulatorzy patrzą nie tylko na technologię i kapitał, ale też na „kulturę ryzyka” i „zdolności zarządcze”. Analizują historię firmy, oceniają uczciwość i profesjonalizm kadry zarządzającej, sprawdzają, czy firma jest w stanie długoterminowo chronić interesy klientów.
Na kilka tygodni przed złożeniem wniosku o znak towarowy film MrBeasta „Czy zaryzykujesz życie dla 500 tysięcy dolarów?” wywołał ogromne kontrowersje. W filmie kaskader uciekał z płonącego budynku, by wygrać nagrodę. MrBeast bronił się, że środki bezpieczeństwa były „bardziej rygorystyczne niż ktokolwiek sądzi”, a na miejscu byli profesjonaliści od kaskaderki i pirotechniki, więc ryzyko było pod kontrolą.
Krytycy twierdzili jednak, że takie treści promują niebezpieczne wartości – łączenie bezpieczeństwa życia z nagrodą pieniężną. Nawet jeśli faktyczne ryzyko było niskie, taka prezentacja sugeruje, że „dla pieniędzy warto ryzykować życie”. Dla młodych widzów to może być zły przykład.
Dla firmy ubiegającej się o licencję finansową taka kontrowersja może być dowodem na „kulturę ryzyka”. Czy twórca, który pozwala ludziom ryzykować życie dla nagrody, będzie równie ryzykowny w projektowaniu produktów finansowych? Czy dla popularności zaprojektuje produkty wysokiego ryzyka i wysokiego zwrotu, które w rzeczywistości są bardzo niekorzystne dla klientów?
Obawy te są uzasadnione. Projektowanie produktów finansowych wymaga ogromnej ostrożności – każdy element zachęcający do ryzyka lub spekulacji może przynieść klientom ogromne straty. Sława celebryty nie wystarczy, by zapewnić zgodność i etykę produktów finansowych.
Tworzenie produktów finansowych wymaga głębokiej wiedzy i szczerej troski o interesy klientów, nie można polegać wyłącznie na efekcie marki. Regulatorzy i organizacje konsumenckie są szczególnie wyczuleni na produkty finansowe sygnowane przez celebrytów – każda podejrzana opłata czy ryzykowna konstrukcja będzie dokładnie analizowana.
Wyzwanie MrBeasta jest jeszcze trudniejsze. Musi udowodnić nie tylko zgodność i uczciwość produktów, ale także odbudować swój wizerunek moralny po kontrowersjach związanych z kryptowalutami. W oknie regulacyjnym musi wykonać precyzyjną sztukę równowagi – zachować „bestialski” wizerunek przyciągający młodych, a jednocześnie wykazać się „rozwagą” wobec regulatorów.
To taniec na ostrzu noża. Jeden fałszywy krok może pogrążyć cały projekt. Ale jeśli się uda, stworzy nowy model biznesowy, przekształcając zaufanie 445 milionów fanów w kapitał finansowy.
Ostateczny eksperyment zaufania
Zakład MrBeasta na rynku finansowym to nie tyle przygoda biznesowa, co ostateczny eksperyment dotyczący natury „zaufania” w naszych czasach.
To efekt zbiegu trzech trendów: finansjalizacji gospodarki influencerów, buntu pokolenia Z wobec tradycyjnych finansów oraz procesu legalizacji kryptowalut.
Te trzy siły spotykają się w 2025 roku, tworząc wyjątkowe okno możliwości, ale i bezprecedensowe ryzyko.
Jeśli odniesie sukces, udowodni, że mechanizmy budowania zaufania przeszły paradygmatyczną zmianę. Zaufanie nie musi już rodzić się z upływu czasu i systemowych gwarancji – może być szybko zbudowane przez osobisty urok i amplifikację algorytmiczną. Tradycyjne instytucje finansowe będą musiały przyznać, że ich stuletnie dziedzictwo może być dla pokolenia Z naprawdę bez znaczenia.
To zmusi banki do ponownego przemyślenia strategii wobec młodych klientów, do refleksji, jak budować zaufanie w świecie algorytmów i ekranów. Być może będą musiały nauczyć się języka influencerów, przyjąć logikę mediów społecznościowych, a nawet współpracować z influencerami, by dotrzeć do młodych.
Otworzy to także nową ścieżkę monetyzacji dla innych influencerów. Gospodarka twórców wejdzie w nową fazę – twórcy treści nie będą już tylko sprzedawcami reklam i produktów, ale także dostawcami usług finansowych. Możemy zobaczyć więcej „banków influencerów”, „funduszy influencerów”, „ubezpieczeń influencerów”. Granice między ruchem a zaufaniem zostaną zdefiniowane na nowo.
Jeśli jednak poniesie porażkę, potwierdzi się stara prawda: popularność może tworzyć widowiska, ale nie zbuduje zaufania z niczego. Zwłaszcza w finansach – moralne uchybienia i ryzyko regulacyjne mogą zniszczyć każdą bazę fanów. Wpływ może przyciągać uwagę, ale nie da się go wymienić na najcenniejszy zasób w finansach – odpowiedzialność.
To przypomni regulatorom, że innowacje finansowe napędzane przez influencerów wymagają ostrzejszej kontroli i jaśniejszych zasad. Gdy usługi finansowe łączą się z tworzeniem treści i ekonomią fanów, tradycyjne ramy regulacyjne mogą być niewystarczające. Regulatorzy muszą rozważyć, czy wpływ influencera z setkami milionów fanów nie stanowi ryzyka systemowego. Jak chronić prawa konsumentów, gdy relacja fana staje się relacją finansową?
Marka MrBeasta opiera się na „widowisku” i „ekstremum” – zakopywanie się żywcem, schrony atomowe, ekstremalne wyzwania. Sednem tych treści jest łamanie konwencji i wywoływanie zdziwienia.
Ale usługi finansowe wymagają „stabilności” i „rozwagi” – przewidywalności, bezpieczeństwa, długoterminowości.
Czy uda mu się, zachowując rozrywkowy charakter, zbudować wiarygodną markę finansową? To nie tylko problem biznesowy, ale i kwestia tożsamości. Gdy twórca znany z „szaleństwa” chce zarządzać twoimi pieniędzmi, czy poszerza granice marki, czy rozmywa jej kluczowe wartości?
Ten paradoks nie ma prostego rozwiązania. Być może MrBeast stworzy zupełnie nową formę marki finansowej – rozrywkową i profesjonalną zarazem. Być może okaże się, że tych dwóch cech nie da się pogodzić i będzie musiał wybrać.
Bez względu na wynik, gra już się rozpoczęła. Zmusza nas wszystkich do ponownego zastanowienia się, komu powierzyć zaufanie w epoce, gdy każdy może być medium. Czy zaufać instytucjom w garniturach, mówiącym niezrozumiałym językiem, czy influencerowi, który daje nam radość i marzenia na ekranie?
Kiedy pierwszy użytkownik dokona pierwszej transakcji na MrBeast Financial, niezależnie czy kliknie „kup” czy „sprzedaj”, odda głos w tej debacie o zaufaniu naszych czasów. Setki milionów młodych ludzi swoimi prawdziwymi pieniędzmi wspólnie napiszą zakończenie tego eksperymentu.
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Sceptyk Bitcoin Peter Schiff promuje aplikację do tokenizacji złota onchain, CZ nazywa to tokenem „trust-me-bro”
Schiff twierdzi, że złoto jest „jedyną rzeczą, która ma sens, by umieścić ją na blockchainie”, podczas gdy krytycy uważają, że nadal rządzi zaufanie, a nie kod. Tokeny powiązane ze złotem szybko rosną, przekraczając wartość 4 miliardów dolarów, wraz z rekordowymi cenami złota.

JPMorgan twierdzi, że „podwójne rewolucje” Stripe w zakresie AI i przepływu pieniędzy mogą odblokować rynek wart 350 miliardów dolarów
Szybkie podsumowanie: Ostatnie przejęcia oraz uruchomienie blockchaina Tempo oznaczają powrót Stripe do infrastruktury kryptowalutowej w momencie, gdy handel napędzany przez AI zyskuje na popularności. Według JPMorgan, fintech o wartości 107 miliardów dolarów stał się rentowny w 2024 roku i obecnie przetwarza ponad 1,4 biliona dolarów płatności rocznie.

Jak wysoko musiałaby wzrosnąć cena Bitcoin, aby zniwelować dług USA w wysokości 38 bilionów dolarów?
Czy 13 000 „kwantowych ech” Google może umieścić klucze Bitcoin na zegarze?
Popularne
WięcejCeny krypto
Więcej








