Efekt zarabiania się skończył, zaczęła się era post-kryptowalutowego Twittera

Oryginalny tytuł: Welcome to Post-CT

Oryginalny autor: Lauris, Multiplier

Oryginalne tłumaczenie: Deep Tide TechFlow

Witamy w erze „Post-Crypto Twitter”

„Crypto Twitter” (CT, Crypto Twitter), o którym tu mowa, odnosi się do Twittera jako mechanizmu odkrywania rynku i alokacji kapitału, a nie do całej społeczności kryptowalutowej na Twitterze.

„Post-Crypto Twitter” (Post-CT) nie oznacza zniknięcia dyskusji, lecz to, że Crypto Twitter jako „mechanizm koordynacji poprzez narrację” stopniowo traci zdolność do wielokrotnego generowania znaczących wydarzeń rynkowych.

Jedna kultura nie może przyciągać kolejnych fal nowych uczestników, jeśli nie jest w stanie wygenerować wystarczającej liczby wyraźnych zwycięzców.

Wspomniane tutaj „znaczące wydarzenia rynkowe” nie odnoszą się do sytuacji typu „cena danego tokena wzrosła trzykrotnie”, lecz do momentów, gdy uwaga większości uczestników rynku płynności skupia się na jednym obiekcie. W tym ujęciu Crypto Twitter był kiedyś mechanizmem przekształcającym narracje publiczne w skoordynowane przepływy wokół dominującej metanarracji. Znaczenie ery „Post-Crypto Twitter” polega na tym, że ten mechanizm przekształcania przestał działać w sposób niezawodny.

Nie próbuję przewidywać, co wydarzy się dalej. Szczerze mówiąc, nie mam jasnej odpowiedzi. Celem tego artykułu jest wyjaśnienie, dlaczego poprzedni model działał, dlaczego obecnie słabnie i co to oznacza dla sposobu, w jaki branża kryptowalutowa musi się przeorganizować.

Dlaczego Crypto Twitter kiedyś działał?

Crypto Twitter (CT) był ważny, ponieważ łączył trzy funkcje rynkowe w jednym interfejsie.

Pierwszą funkcją Crypto Twittera było odkrywanie narracji. CT to mechanizm o wysokiej przepustowości dla wyłaniania się znaczenia. „Znaczenie” (Salience) to nie tylko akademickie określenie „interesujące”, lecz termin rynkowy opisujący, jak mapa uwagi koncentruje się na tym, co aktualnie warte jest uwagi.

W praktyce Crypto Twitter tworzył ogniska uwagi. Kompresował ogromną przestrzeń hipotez do niewielkiej liczby „obiektów możliwych do działania w tej chwili”. Ta kompresja rozwiązywała problem koordynacji.

Mówiąc bardziej mechanicznie: Crypto Twitter przekształcał rozproszoną, prywatną uwagę w widoczną, publiczną wiedzę wspólną. Jeśli widzisz, że dziesięciu wiarygodnych traderów rozmawia o tym samym obiekcie, nie tylko wiesz o jego istnieniu, ale także wiesz, że inni o nim wiedzą, i wiesz, że inni wiedzą, że ty o nim wiesz. W rynkach płynności ta wspólna wiedza jest kluczowa.

Jak powiedział Herbert A. Simon:

„Obfitość informacji prowadzi do niedoboru uwagi.”

Drugą funkcją Crypto Twittera było pełnienie roli trasowania zaufania. Na rynkach kryptowalut większość aktywów nie oferuje w krótkim terminie silnych kotwic wartości wewnętrznej. Dlatego kapitał nie może być alokowany wyłącznie na podstawie fundamentów, lecz przepływa przez ludzi, reputację i ciągłe sygnały. „Trasowanie zaufania” to nieformalna infrastruktura decydująca o tym, czyje twierdzenia zostaną wystarczająco wcześnie uznane za wiarygodne, by wywołać efekt.

To nie jest zjawisko mistyczne, lecz wynik działania tysięcy uczestników, którzy publicznie i nieustannie obliczają przybliżoną funkcję reputacji. Ludzie wyciągają wnioski, kto jest wczesnym uczestnikiem, kto ma dobre wyczucie, kto ma dostęp do zasobów, a czyje działania są powiązane z pozytywną wartością oczekiwaną (Positive EV). Ta warstwa reputacji umożliwia alokację kapitału bez formalnego due diligence, ponieważ upraszcza wybór kontrpartnera.

Warto zauważyć, że mechanizm zaufania Crypto Twittera nie zależy wyłącznie od „liczby obserwujących”. To kombinacja liczby obserwujących, tego, kto cię obserwuje, jakości odpowiedzi, interakcji z wiarygodnymi osobami oraz tego, czy twoje przewidywania są potwierdzane przez rzeczywistość. Crypto Twitter sprawia, że te sygnały są łatwo widoczne i bardzo tanie w obserwacji.

Crypto Twitter oferuje zarówno publiczne zaufanie, jak i – z czasem – coraz większe znaczenie prywatnego zaufania w niektórych społecznościach.

Trzecią funkcją Crypto Twittera jest przekształcanie narracji w alokację kapitału poprzez refleksyjność (Reflexivity). Refleksyjność to klucz tego cyklu: narracja napędza cenę, cena potwierdza narrację, potwierdzenie przyciąga więcej uwagi, uwaga przyciąga więcej kupujących, a cykl ten sam się wzmacnia, aż do załamania.

W tym momencie zaczyna działać mikrostruktura rynku. Narracja nie napędza abstrakcyjnie „rynku”, lecz napędza przepływ zleceń. Jeśli duża grupa zostanie przekonana przez narrację, że dany obiekt jest „kluczowy”, uczestnicy marginalni wyrażą tę wiarę poprzez zakup.

Kiedy ten cykl jest wystarczająco silny, rynek tymczasowo bardziej nagradza zachowania zgodne z konsensusem niż umiejętność głębokiej analizy. Patrząc wstecz, Crypto Twitter był niemal jak „wersja Bloomberg Terminal dla mniej bystrych”: pojedynczy strumień informacji łączący znaczenie, zaufanie i alokację kapitału.

Dlaczego era „jednej kultury” była możliwa?

Era „jednej kultury” była możliwa, ponieważ miała powtarzalną strukturę. Każdy cykl koncentrował się wokół obiektu na tyle prostego, by zrozumiały go masy, a zarazem na tyle szerokiego, by przyciągnąć większość uwagi i płynności ekosystemu. Lubię nazywać te obiekty „zabawkami”.

„Zabawka” nie jest tu określeniem pejoratywnym, lecz opisem strukturalnym. Można ją traktować jak grę – łatwą do wyjaśnienia, prostą do udziału i z natury społeczną (niemal jak rozszerzenie gry MMO). „Zabawka” charakteryzuje się niskim progiem wejścia i wysoką kompresją narracyjną – możesz wyjaśnić ją przyjacielowi w jednym zdaniu.

„Metanarracja” (Meta) to sytuacja, gdy „zabawka” staje się wspólną planszą do gry. Meta oznacza dominujący zestaw strategii i obiekt, wokół którego skupia się większość uczestników. Siła „jednej kultury” polega na tym, że metanarracja nie jest tylko „modna”, lecz jest wspólną grą użytkowników, deweloperów, traderów i funduszy VC. Wszyscy grają w tę samą grę, tylko na różnych warstwach stacku.

Pewien autor napisał świetny artykuł o cykliczności i zmienności „rzeczy na topie” – warto go przeczytać.

System rynkowy, którego doświadczyliśmy, wymaga „okna nieefektywności”, by ludzie mogli szybko zdobyć „niewiarygodne bogactwo”.

We wczesnych fazach każdego cyklu rynek nie jest w pełni efektywny, ponieważ infrastruktura masowego udziału w metanarracji (Meta) nie jest jeszcze gotowa. Wtedy istnieją okazje, ale nisze rynkowe nie są jeszcze całkowicie wypełnione. To bardzo ważne, bo szeroka akumulacja bogactwa wymaga okna, w którym wielu uczestników może wejść na rynek, zamiast od razu mierzyć się z wrogim środowiskiem.

Jak powiedział George Akerlof w „The Market for Lemons”:

„Asymetria informacji między kupującymi a sprzedającymi prowadzi do nieefektywności rynku.”

Kluczowe jest to, że aby ten system działał, część ludzi musi mieć bardzo efektywny rynek, podczas gdy dla innych jest to typowy „rynek cytryn” (pełen asymetrii informacji i nieefektywności).

System jednej kultury wymaga też szerokiego wspólnego kontekstu, a Crypto Twitter (CT) właśnie taki kontekst zapewniał. Wspólny kontekst jest rzadkością w internecie, bo uwaga jest zwykle rozproszona. Jednak gdy powstaje jedna kultura, uwaga się koncentruje. Ta koncentracja obniża koszty koordynacji i wzmacnia efekt refleksyjności (Reflexivity).

Jak powiedział F. A. Hayek w „The Use of Knowledge in Society”:

„Informacje, z których musimy korzystać, nigdy nie istnieją w formie scentralizowanej lub zintegrowanej, lecz są rozproszone w postaci niekompletnych i często sprzecznych fragmentów wiedzy w rękach wszystkich jednostek.”

Innymi słowy, powstanie wspólnego kontekstu pozwala uczestnikom rynku efektywniej koordynować działania, co napędza rozwój i rozkwit jednej kultury.

Dlaczego „jedna metanarracja” była kiedyś tak wiarygodna? Gdy fundamenty mają słabą siłę wiążącą rynek, znaczenie (Salience) staje się ważniejszym ograniczeniem niż wycena. Główne pytanie rynku to nie „ile to jest warte?”, lecz „na czym się skupiamy? czy ta transakcja nie jest już zbyt zatłoczona?”

Przybliżona analogia: kultura masowa kiedyś potrafiła skupić uwagę na kilku wspólnych obiektach (np. tych samych programach TV, muzyce z list przebojów czy gwiazdach). Dziś uwaga rozprasza się na niszowe dziedziny i subkultury – ludzie nie dzielą już masowo tych samych punktów odniesienia. Podobnie Crypto Twitter (CT) jako mechanizm przechodzi podobną transformację: mniej jest wspólnego kontekstu na najwyższym poziomie, a więcej lokalnych kontekstów w mniejszych kręgach.

Dlaczego nadchodzi era „Post-Crypto Twitter”?

Era „Post-Crypto Twitter” (Post-CT) nadchodzi, ponieważ warunki podtrzymujące „jedną kulturę” stopniowo zanikają.

Pierwszą porażką jest to, że „zabawki” są szybciej rozpracowywane.

W poprzednich cyklach rynek nauczył się reguł gry i zindustrializował je. Gdy reguły gry stają się przemysłowe, okno nieefektywności zamyka się szybciej i trwa krócej. W rezultacie rozkład zysków staje się bardziej ekstremalny: zwycięzców jest coraz mniej, a przegranych strukturalnie coraz więcej.

Memecoins są typowym przykładem tej dynamiki. Jako klasa aktywów są skuteczne, bo są mało złożone i mają bardzo wysoką refleksyjność (Reflexivity). Jednak ta cecha sprawia, że łatwo je produkować masowo. Gdy linia produkcyjna jest gotowa, metanarracja staje się taśmą montażową.

Wraz z rozwojem rynku zmienia się mikrostruktura. Dziś przeciętny uczestnik nie handluje już z innymi zwykłymi ludźmi, lecz walczy z systemem. Wchodząc na rynek, informacja jest już szeroko rozpowszechniona, pule płynności są „wstępnie załadowane”, ścieżki transakcyjne zoptymalizowane, insiderzy już się ustawili, a nawet ścieżki wyjścia są wcześniej zaplanowane. W takim środowisku oczekiwany zysk przeciętnego uczestnika jest bardzo niski.

Innymi słowy, w większości przypadków jesteś po prostu „exit liquidity” dla innych.

Przydatny model myślowy: we wczesnej fazie cyklu przepływ zleceń jest napędzany przez naiwnych inwestorów indywidualnych, a w późnej fazie coraz bardziej dominuje mechanizacja i walka z systemem. Ta sama „zabawka” w różnych fazach staje się zupełnie inną grą.

Jedna kultura nie może trwać, jeśli nie generuje wystarczającej liczby wyraźnych zwycięzców, by przyciągnąć kolejną falę nowych uczestników.

Drugą porażką jest to, że ekstrakcja wartości przeważa nad jej tworzeniem

„Ekstrakcja” oznacza tu działania i mechanizmy, które przechwytują wartość płynności, zamiast tworzyć nową płynność.

We wczesnych fazach cyklu nowi uczestnicy mogą zwiększać płynność netto i na tym korzystać, bo ekspansja rynku jest szybsza niż tempo żniw warstwy ekstrakcji wartości. Jednak w późnej fazie cyklu nowi uczestnicy stają się dawcami wartości dla warstwy ekstrakcji. Gdy to odczucie staje się powszechne, zaangażowanie rynkowe spada. Spadek zaangażowania osłabia siłę cyklu refleksyjności.

To także powód, dla którego zmiany nastrojów rynkowych są tak spójne. Jeśli rynek nie oferuje szerokiej, jasnej ścieżki do zwycięstwa, ogólny nastrój się pogarsza. W rynku, gdzie doświadczeniem przeciętnego uczestnika jest „jestem tylko płynnością dla innych”, cynizm staje się racjonalny.

Aby poznać obecne nastroje detalicznych uczestników rynku, można zajrzeć do odpowiednich postów.

Trzecią porażką jest rozproszenie uwagi. Gdy nie ma jednego obiektu przyciągającego uwagę całego ekosystemu, „warstwa odkrywania” rynku traci wyraźne znaczenie. Uczestnicy rozpraszają się na węższe dziedziny. To rozproszenie jest nie tylko kulturowe, lecz ma też wyraźne skutki rynkowe: płynność rozprasza się na różne nisze, sygnały cenowe stają się mniej czytelne, a dynamika „wszyscy robią tę samą transakcję” zanika.

Jest jeszcze jeden czynnik wart krótkiej wzmianki: warunki makroekonomiczne wpływają na siłę cyklu refleksyjności. Era „jednej kultury” przypadła na okres wysokiego globalnego apetytu na ryzyko i płynności, co sprawiało, że spekulacyjna refleksyjność wydawała się „normą”. Jednak gdy koszt kapitału rośnie, a marginalni kupujący są ostrożniejsi, przepływy kapitału napędzane narracją trudniej utrzymać w długim terminie.

Co oznacza „Post-Crypto Twitter”?

„Post-Crypto Twitter” (Post-CT) oznacza nowe środowisko rynkowe, w którym Crypto Twitter nie jest już głównym mechanizmem koordynacji alokacji kapitału w całym ekosystemie, ani nie jest już centralnym silnikiem skupiającym rynki on-chain wokół jednej metanarracji (Meta).

W erze „jednej kultury” Crypto Twitter wielokrotnie i na dużą skalę łączył konsensus narracyjny z koncentracją płynności. W erze „Post-Crypto Twitter” to powiązanie jest słabsze i bardziej przerywane. Crypto Twitter nadal ma znaczenie jako platforma odkrywania i wskaźnik reputacji, ale nie jest już niezawodnym silnikiem synchronizującym cały ekosystem wokół „jednej transakcji”, „jednej zabawki”, „jednego wspólnego kontekstu”.

Innymi słowy, Crypto Twitter nadal może generować narracje, ale tylko nieliczne z nich mogą na dużą skalę przekształcić się w „wspólną wiedzę”, a jeszcze mniej „wspólnej wiedzy” może dalej przełożyć się na zsynchronizowany przepływ zleceń. Gdy ten mechanizm zawodzi, nawet jeśli na rynku dzieje się wiele, ogólne odczucie jest „ciszej”.

To także powód, dla którego subiektywne doświadczenie się zmieniło. Rynek wydaje się teraz wolniejszy, bardziej wyspecjalizowany, bo szeroka koordynacja zniknęła. Zmiana nastrojów to głównie reakcja na warunki oczekiwanej wartości (EV). „Cisza” rynku nie oznacza braku aktywności, lecz brak narracji i zsynchronizowanych działań wywołujących rezonans ogólnosystemowy.

Ewolucja Crypto Twittera: od silnika do interfejsu

Crypto Twitter (CT) nie zniknie, lecz zmieni swoją funkcję.

W początkowych systemach rynkowych Crypto Twitter był „pod prąd” przepływów kapitału i w pewnym stopniu decydował o kierunku rynku. W obecnym systemie rynkowym Crypto Twitter jest bliżej „warstwy interfejsu”: nadaje sygnały reputacyjne, wyłania narracje i pomaga w trasowaniu zaufania, ale decyzje o alokacji kapitału coraz częściej zapadają w „podgrafach” (Subgraphs) o wyższym poziomie zaufania.

Te podgrafy nie są tajemnicze. To sieci o wyższej jakości informacji i częstszych interakcjach między uczestnikami, np. małe kręgi tradingowe, społeczności branżowe, prywatne czaty i przestrzenie dyskusji między instytucjami. W tym systemie Crypto Twitter jest bardziej „fasadą”, a prawdziwe interakcje społeczne i transakcyjne zachodzą w głębszej warstwie sieci społecznych.

To wyjaśnia też częste nieporozumienie: „Crypto Twitter upada” zwykle oznacza, że „Crypto Twitter nie jest już głównym miejscem, gdzie zwykli uczestnicy zarabiają pieniądze”. Bogactwo gromadzi się teraz tam, gdzie jakość informacji jest wyższa, dostęp ograniczony, a mechanizmy zaufania bardziej prywatne, a nie poprzez publiczne, hałaśliwe kalkulacje zaufania.

Mimo to nadal możesz osiągnąć znaczne zyski, publikując na Crypto Twitterze i budując markę osobistą (niektórzy moi znajomi i węzły już to robią i nadal robią). Jednak prawdziwa akumulacja wartości pochodzi z budowania własnej sieci społecznej, stania się godnym zaufania uczestnikiem i uzyskania większego dostępu do „warstwy zaplecza”.

Innymi słowy, budowanie marki na powierzchni nadal ma znaczenie, ale kluczowa przewaga przesunęła się do budowy i uczestnictwa w „sieciach zaufania zaplecza”.

Nie wiem, co się wydarzy dalej

Nie będę udawał, że potrafię dokładnie przewidzieć, jaka będzie następna „jedna kultura” (Monoculture). W rzeczywistości wątpię, by „jedna kultura” mogła się odtworzyć w ten sam sposób, przynajmniej w obecnych warunkach rynkowych. Kluczowe jest to, że mechanizmy, które kiedyś umożliwiały powstanie „jednej kultury”, już się zdegenerowały.

Moja intuicja może być subiektywna i zależna od kontekstu, bo opiera się na tym, co obecnie obserwuję. Jednak te dynamiki zaczęły się ujawniać już na początku tego roku.

Obecnie rzeczywiście istnieją aktywne obszary – nie jest trudno wymienić kategorie przyciągające uwagę. Ale nie będę ich wymieniał, bo nie wnosi to nic do dyskusji. Ogólnie rzecz biorąc, poza przedsprzedażami i niektórymi początkowymi alokacjami, obecny trend jest taki: najbardziej przeszacowane kategorie to te „sąsiadujące” z Crypto Twitterem (CT), a nie te napędzane bezpośrednio przez CT.

Tezy

Weszliśmy w erę „Post-Crypto Twitter” (Post-CT).

Nie dlatego, że Crypto Twitter „umarł” czy dyskusje straciły sens, lecz dlatego, że strukturalne warunki umożliwiające powtarzające się systemowe „jednokulturowe” zjawiska zostały osłabione. Gra stała się bardziej efektywna, mechanizmy ekstrakcji wartości bardziej dojrzałe, uwaga bardziej rozproszona, a cykl refleksyjności przeszedł z systemowego na lokalny.

Branża kryptowalutowa nadal trwa, a Crypto Twitter wciąż istnieje. Moja teza jest węższa: era, w której Crypto Twitter mógł niezawodnie koordynować cały rynek wokół wspólnej metanarracji i generować szerokie, niskoprogowe, nieliniowe zyski, przynajmniej na razie się skończyła. Uważam też, że w najbliższych latach szansa na powtórzenie tego zjawiska jest znacznie mniejsza.

To nie znaczy, że nie da się zarabiać, ani że branża kryptowalutowa się kończy. To nie jest pesymistyczny ani cyniczny wniosek. W rzeczywistości nigdy nie byłem tak optymistyczny wobec przyszłości tej branży. Uważam, że przyszły rozkład rynku i mechanizmy wyłaniania znaczenia będą fundamentalnie inne niż w ostatnich latach.

Oryginalny link