Gdy wyczerpani lobbyści kryptowalutowi wciąż analizują najnowszy — i najważniejszy — projekt ustawy, która może zdecydować o ich regulacyjnej przyszłości w USA, to nie spór między partiami politycznymi okazał się największym zakłóceniem w tym, co mieli nadzieję umieścić w dokumencie, lecz pojawienie się lobbystów bankowych przy stole negocjacyjnym.
Zyski i nagrody za stablecoiny stały się polem bitwy w walce lobbingowej pomiędzy sektorem bankowym a branżą kryptowalutową. Ostatecznie, choć projekt ustawy opublikowany o północy przez Senate Banking Committee wydaje się nadal zawierać wiele elementów, na które liczyła społeczność kryptowalutowa, jej zacięta walka o ochronę nagród dla użytkowników stablecoinów cofnęła się o krok.
„To nie brak zaangażowania decydentów zagraża postępowi, lecz nieustanna presja wywierana przez wielkie banki, by przepisać tę ustawę i chronić swoją pozycję na rynku”, powiedziała Summer Mersinger, CEO Blockchain Association.
Po wejściu w życie ustawy Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) w zeszłym roku, branża kryptowalutowa ruszyła do przodu z planami biznesowymi dotyczącymi programów nagród dla klientów. Ustawa stwierdziła, że emitenci nie mogą oferować zysku na stablecoinach, ale nie zabraniała tego podmiotom powiązanym ani stronom trzecim. Platformy takie jak Coinbase mogą dzielić się częścią korzyści, jakie mogą otrzymać od emitenta, np. odsetkami z rezerw przeznaczonych na zabezpieczenie USDC od Circle. Bankowcy wkroczyli do akcji po przyjęciu GENIUS — i już w trakcie długiego procesu negocjowania ustawy o strukturze rynku w Kongresie — twierdząc, że to fundamentalne zagrożenie dla systemu depozytowego będącego podstawą amerykańskiego sektora bankowego i jego działalności kredytowej. Zasugerowali, że może to zagrozić przetrwaniu banków społecznościowych.
American Bankers Association była jedną z grup zaangażowanych w rozmowy legislacyjne, próbując wykazać, że ograniczenie depozytów bankowych może doprowadzić do „wielobilionowego zakłócenia lokalnego rynku kredytowego”. ABA nie odpowiedziało od razu na prośbę o komentarz we wtorek.
„Branża kryptowalutowa ciężko pracuje, by ukryć 'nagrody', które oferuje za stablecoiny, przed tym, czym naprawdę są: odsetkami wypłacanymi pośrednio przez emitentów stablecoinów posiadaczom stablecoinów”, czytamy w internetowym artykule opublikowanym na stronie Bank Policy Institute.
Do poniedziałkowej nocy firmy kryptowalutowe liczyły na to, że GENIUS Act jest prawem obowiązującym w kraju, jednak nowy projekt ustawy o strukturze rynku — nadal pod nazwą wersji, która przeszła przez Izbę Reprezentantów, czyli Digital Asset Market Clarity Act — zawierał zapis, który pokazał, że lobbyści bankowi odnieśli częściowy sukces. Projekt ustawy, który będzie rozpatrywany przez komitet w czwartek, przyjął kompromisowe rozwiązanie: Stablecoiny nie mogą oferować nagród, jeśli są tylko przechowywane w sposób statyczny, przypominający konto oszczędnościowe. Nagrody jednak wciąż mogą wynikać z aktywności i transakcji.
„Negocjowaliśmy GENIUS Act w lipcu, a banki potrzebowały siedmiu miesięcy, by zintensyfikować wysiłki lobbingowe przeciwko temu, i teraz właśnie ta kwestia może przesądzić o losach ustawy o strukturze rynku”, powiedziała Kara Calvert, wiceprezes ds. polityki w USA w Coinbase, w rozmowie z CoinDesk. „To nie jest kwestia struktury rynku, a w tej ustawie jest wiele innych ważnych, krytycznych elementów, które Kongres musi dobrze uchwalić.”
Lobbyści kryptowalutowi, w tym pracujący dla Coinbase, oskarżają przedstawicieli banków o ukrywanie się za bankami społecznościowymi, narzekając na zagrożenie, jakie działalność kryptowalutowa stanowi dla depozytów banków lokalnych, choć firmy z Wall Street próbują chronić swoją lukratywną dominację w płatnościach.
Calvert powiedziała, że „to dość farsowe”, że megabanki sprowadzają tę debatę do depozytów i nie skupiają się na interesach związanych z płatnościami. (Chociaż dyrektor finansowy JPMorgan Chase & Co. przyznał podczas telekonferencji wynikowej we wtorek, że konkurencja jest problemem.)
„Ironią jest to, że te programy nagród i te salda nie konkurują z produktami depozytowymi”, argumentuje Calvert. „To nie są depozyty”, ponieważ depozyty bankowe są reinwestowane dla własnych potrzeb banków, w przeciwieństwie do przechowywania stablecoinów klientów przez firmy kryptowalutowe. „Dlatego banki mają ubezpieczenie Federal Deposit Insurance Corp.” — powiedziała. „Dlatego banki płacą odsetki, bo korzystają z twoich pieniędzy i też na nich zarabiają.”
CEO Coinbase Brian Armstrong publicznie zagroził w zeszłym miesiącu, że jego firma, która w trzecim kwartale zarobiła 355 milionów dolarów z przychodów związanych ze stablecoinami, nie poprze ustawy, która ulegnie bankom i nakaże firmom kryptowalutowym zaprzestać oferowania nagród klientom.
Również w grudniu zjednoczona branża wysłała list do czołowych senatorów, kwestionując zasadność cofnięcia ustawy GENIUS w tym punkcie, co, jak stwierdzono, „ponownie otworzyłoby rozstrzygniętą kwestię, podważyło starannie wynegocjowany kompromis, ograniczyło wybór konsumentów, stłumiło konkurencję i wprowadziło niepewność co do wdrożenia nowego prawa jeszcze przed zaproponowaniem regulacji.”
„Kongres zakazał emitentom stablecoinów wypłacania odsetek lub zysków osobom posiadającym stablecoiny, celowo zachowując przy tym możliwość oferowania legalnych nagród lub zachęt przez platformy, pośredników i inne strony trzecie,” napisano w liście, podsumowując, co zrobiła ustawa GENIUS w zeszłym roku. „To rozróżnienie nie było przypadkowe.”
Mimo to niektórzy sugerują, że porażka kryptowalut w sprawie zysków może nie mieć aż tak dużego znaczenia.
„Zakaz zysku ze stablecoinów nie robi absolutnie nic, kropka,” powiedział Corey Frayer, który pracował jako doradca ds. kryptowalut dla byłego przewodniczącego U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) Gary'ego Genslera, a obecnie jest w Consumer Federation of America. „Głównym sposobem finansowania zysków przez platformy są takie działania jak staking i udzielanie pożyczek, które są wyraźnie wyłączone spod zakazu. To zatem zapis, który sprawia wrażenie zakazu zysku na stablecoinach, ale de facto tego nie robi.”
To, co wydarzyło się przy publikacji tegorocznego projektu ustawy o strukturze rynku, nie musi być ostatecznym rozstrzygnięciem. Komitet rozpatruje dziś poprawki, które członkowie mogą omówić podczas posiedzenia. I wciąż nie jest pewne, czy — z powodu potencjalnych punktów spornych — zwolennicy ustawy zgromadzili wystarczającą liczbę Demokratów, by poprzeć projekt. To także połowa wymaganego wysiłku legislacyjnego, ponieważ podobny proces musi się odbyć w Senate Agriculture Committee. Ta komisja odroczyła własne posiedzenie do końca miesiąca, aby umożliwić dalsze negocjacje między stronami. Nawet jeśli obie komisje przyjmą projekt, musi on zostać połączony w jedną wersję przed głosowaniem całego Senatu.
Lobbyści z Wall Street pozostaną przy stole, gdy będą ustalane ostateczne szczegóły, choć Mersinger zarzuciła im brak dobrej woli w negocjacjach.
„Jeśli uda im się wysadzić tę ustawę przez nierozsądne żądania, zostaną z zapisami w GENIUS Act — status quo, które sami uznali za całkowicie niewykonalne,” powiedziała. „Ten rezultat byłby samookaleczeniem i pokazałby, kto walczy o konsumentów, a kto o utrzymanie monopolu.”
Nikhilesh De przyczynił się do powstania tego materiału.
