Suposições sobre o novo presidente do Federal Reserve: Como Waller pode influenciar o bolso do mercado cripto?

Autor: David, Deep Tide TechFlow

Título original: O dono do dinheiro em Wall Street & no mundo cripto, talvez ele decida o futuro

Faltando 9 meses para o fim do mandato de Powell, as discussões sobre quem assumirá o cargo de presidente do Federal Reserve já estão em ebulição.

O presidente do Federal Reserve pode ser o cargo econômico mais poderoso do mundo. Uma palavra sua pode causar fortes oscilações nos mercados de capitais, uma decisão pode influenciar o fluxo de trilhões de dólares. A taxa do seu financiamento imobiliário, os rendimentos do mercado de ações e até a volatilidade dos ativos cripto estão intimamente ligados às decisões desse cargo.

Então, quem é o mais provável próximo presidente? O mercado também começa a dar sua resposta.

No dia 7 de agosto, no mercado de previsões Kalshi, a probabilidade de vitória do diretor do Federal Reserve, Christopher Waller, saltou de 16% no dia anterior para mais de 50%, superando pela primeira vez todos os concorrentes. Apesar de oscilações posteriores, Waller manteve a liderança.

De acordo com os dados mais recentes, a Polymarket mostra que Waller ainda lidera com 35% de probabilidade, à frente de outros concorrentes populares como Kevin Hassett e Kevin Warsh, ambos com 17%.

Por que o mercado de repente aposta neste atual diretor do Federal Reserve de 65 anos?

Uma reportagem recente da Bloomberg pode trazer pistas: a equipe de conselheiros de Trump acredita que Waller “está disposto a formular políticas com base em previsões e não apenas em dados atuais”, além de ter “profundo conhecimento do sistema do Federal Reserve”.

Mais importante ainda, Waller foi indicado por Trump em 2020 para o Federal Reserve. E na reunião do FOMC de 30 de julho, Waller fez algo especialmente notável:

Ele e a diretora Michelle Bowman votaram contra, defendendo que o Federal Reserve deveria cortar a taxa de juros em 25 pontos-base. Foi a primeira vez desde 1993 que dois diretores votaram simultaneamente contra a decisão de manter as taxas inalteradas.

O que Trump precisa agora é exatamente um presidente do Federal Reserve que possa promover cortes de juros sem ser visto pelo mercado como um fantoche da Casa Branca; sob esse ponto de vista, Waller parece se encaixar perfeitamente.

Farol político, escolhendo o momento para se posicionar

Para entender Waller, é preciso começar por esse voto contrário.

Primeiro, um pouco de contexto: o Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) do Federal Reserve se reúne 8 vezes por ano para decidir a taxa básica de juros dos EUA. Essa taxa é a principal alavanca da economia americana, determinando o custo dos empréstimos entre bancos e, consequentemente, todas as taxas de crédito.

Os participantes precisam votar coletivamente sobre as mudanças nas taxas. Por décadas, essas votações foram quase sempre unânimes. Na cultura do Federal Reserve, votar publicamente contra é visto como um desafio à autoridade do presidente.

A reunião do FOMC de 30 de julho de 2025 foi especialmente sensível.

O Federal Reserve já havia mantido a taxa entre 4,25% e 4,5% por cinco vezes consecutivas. Enquanto isso, Trump atacava Powell diariamente no Truth Social, chamando-o de “atrasado”, “estúpido” e exigindo cortes imediatos para estimular a economia.

Duas semanas antes da reunião, em 17 de julho, Waller fez um discurso na Associação de Operadores do Mercado Monetário da Universidade de Nova York, com palavras bastante incisivas:

“Eu sempre digo aos meus novos colegas: discursos não são romances policiais — diga logo ao público quem é o culpado, ou seja, diga o ponto principal”.

O ponto principal desse discurso, naturalmente, era que ele acreditava que o FOMC deveria cortar a taxa em 25 pontos-base; e o “culpado” era o próprio Federal Reserve.

Expressar opiniões publicamente geralmente não está de acordo com o código de conduta dos dirigentes do banco central. Mas talvez Waller tenha escolhido esse momento cuidadosamente para jogar o jogo político.

Ao antecipar sua opinião, ele também fez com que o voto contrário na reunião formal do FOMC duas semanas depois parecesse um julgamento profissional baseado em reflexão de longo prazo, e não uma submissão a pressões políticas.

Em 30 de julho, quando Waller e Bowman votaram contra a manutenção das taxas, foi de fato a primeira vez desde 1993 que dois diretores se opuseram simultaneamente, chamando a atenção de todos.

O mercado interpretou isso como o surgimento de vozes racionais divergentes dentro do Federal Reserve; mas, sob a ótica de Trump e sua equipe, pareceu mais uma declaração de posicionamento de Waller.

De forma ainda mais sutil, Waller também expressou sua opinião sobre as tarifas atuais: “Tarifas são um aumento de preço pontual, não causam inflação persistente.” Essa frase se tornou uma citação emblemática em vários meios de comunicação.

Traduzindo, o subtexto é:

As tarifas de Trump realmente aumentam os preços, mas apenas temporariamente. Portanto, não se deve evitar cortes de juros por causa das tarifas. Claramente, Waller não criticou as tarifas de Trump e ainda forneceu uma justificativa econômica para os cortes.

Usando uma teoria econômica para resolver um problema político; escolhendo o momento certo para expressar uma posição alinhada à do presidente sobre cortes de juros.

Desafiando o ex-secretário do Tesouro, prevendo um pouso suave

Se o voto contrário mostrou o faro político de Waller, prever corretamente o rumo da economia demonstrou sua competência técnica.

Primeiro, o contexto.

Em junho de 2022, a inflação nos EUA atingiu 9,1%, o maior nível em 40 anos. O que isso significa?

Se você tinha 10 mil dólares no início do ano, ao final do ano seu poder de compra seria de apenas 9 mil dólares. O preço da gasolina dobrou, ovos subiram de 2 para 5 dólares.

O Federal Reserve enfrentava uma escolha difícil. Para reduzir a inflação, era preciso aumentar os juros. Juros mais altos encarecem os empréstimos, as empresas evitam expandir, os consumidores evitam comprar casas e carros, a economia esfria e a inflação cai.

Mas o problema é que um remédio forte demais pode causar problemas. Historicamente, toda vez que o Federal Reserve aumentou os juros de forma agressiva, houve recessão.

Nesse momento, uma rara discussão pública explodiu entre economistas.

De um lado, três economistas de peso: o ex-secretário do Tesouro do governo Clinton, Summers, o ex-economista-chefe do IMF, Blanchard, e o economista de Harvard, Domash.

Em julho, eles publicaram um estudo afirmando que o Federal Reserve não conseguiria controlar a inflação sem causar um “doloroso” aumento do desemprego. Para reduzir a inflação, o desemprego teria que subir. Isso seria uma lei econômica, como uma lei da física.

O cálculo da equipe de Summers era que, para reduzir a inflação de 9% para 2%, a taxa de desemprego teria que subir para pelo menos 6%. Isso significaria milhões de desempregados.

Mas Waller discordou.

Em 29 de julho, ele e o economista do Federal Reserve, Andrew Figura, publicaram o artigo “O que a curva de Beveridge nos diz sobre a probabilidade de um pouso suave?”, desafiando diretamente as conclusões da equipe de Summers.

A principal ideia de Waller era que, desta vez, era diferente, pois a pandemia causou distorções inéditas no mercado de trabalho.

Muitas pessoas se aposentaram antes do tempo, outras não queriam trabalhar por causa da pandemia. Isso levou a um número artificialmente alto de vagas; não era que a economia estivesse tão aquecida, mas sim que havia menos pessoas dispostas a trabalhar.

A conclusão do artigo: um pouso suave é um “resultado razoável”, os EUA poderiam normalizar a inflação com apenas um pequeno aumento do desemprego.

Em 1º de agosto, Summers e Blanchard responderam rapidamente, dizendo que o artigo de Waller “continha conclusões enganosas, erros e imprecisões factuais”.

Normalmente, autoridades do banco central são cautelosas nas palavras, e acadêmicos prezam pela cordialidade. Mas desta vez, ambos os lados foram duros, como se estivessem defendendo a correção de suas teorias econômicas.

O mercado, claro, ficou do lado de Summers. Afinal, ele era ex-secretário do Tesouro, Blanchard era ex-economista-chefe do IMF. Já Waller era apenas um diretor do Federal Reserve.

Os 18 meses seguintes foram um teste público e uma aposta.

No final de 2022, os preços das commodities começaram a cair. No início de 2023, as pressões nas cadeias de suprimentos diminuíram. O Federal Reserve realmente aumentou os juros de quase 0% para 5,5%.

Todos esperavam uma onda de desemprego, mas o resultado surpreendeu.

No final de 2024, a inflação caiu para menos de 3%, enquanto o desemprego ficou em apenas 3,9%. Não houve recessão nem demissões em massa.

Em setembro de 2024, Waller e Figura atualizaram seu artigo, até mudando o título para “Soft Landings” (pousos suaves, no plural), sugerindo que não foi um acaso, mas algo repetível.

Waller venceu essa aposta.

O embate acadêmico também provou que Waller tem capacidade de desafiar autoridades e fazer julgamentos independentes; para a equipe de Trump, isso é ainda mais valioso. Eles enxergam alguém que ousa desafiar o mainstream e acredita na resiliência da economia americana.

Acadêmico do Meio-Oeste, desbravando Washington

Waller, ao contrário da maioria dos que trabalham no Federal Reserve, tem uma trajetória profissional única.

Nascido em 1959 em Nebraska City, Nebraska, uma pequena cidade de apenas 7 mil habitantes. Passou a infância em Dakota do Sul e Minnesota, ambos estados agrícolas do Meio-Oeste americano, longe dos centros financeiros da Costa Leste.

Os assentos no conselho do Federal Reserve costumam ser ocupados por um tipo de pessoa: formados em universidades da Ivy League, com experiência em Wall Street ou em departamentos do governo em Washington. Falam a mesma língua, compartilham uma visão de mundo semelhante.

Waller claramente não faz parte desse grupo.

Ele começou na Bemidji State University, onde se formou em economia; talvez você nunca tenha ouvido falar desse lugar no norte de Minnesota, onde as temperaturas no inverno chegam a -30 graus.

Esse ambiente de crescimento talvez permita enxergar a América real, e as pessoas comuns das pequenas cidades, que compram casas e carros financiados, preocupam-se com emprego e preços.

Em 1985, Waller concluiu o doutorado em economia na Washington State University, iniciando uma longa carreira acadêmica.

Primeiro na Indiana University, depois na University of Kentucky e, por fim, na University of Notre Dame; foram 24 anos ensinando e pesquisando. O foco de Waller era teoria monetária, um dos ramos mais abstratos da economia.

Esse tipo de pesquisa claramente não leva à fama na TV, mas pode ser útil em momentos críticos. Em 1996, Waller co-escreveu um artigo chamado “Independência do Banco Central, Comportamento Econômico e Mandato Ótimo”.

O artigo estudava uma questão prática e oportuna: qual deveria ser a duração do mandato de um presidente de banco central?

A principal conclusão: se o mandato for muito curto (por exemplo, 2 anos), o presidente do banco central cederá à pressão política porque quer ser reconduzido. Se for muito longo (por exemplo, 14 anos), pode se afastar da realidade e perder flexibilidade.

Vinte e cinco anos depois, essa teoria virou manual prático.

Em 2020, quando Trump atacou publicamente o Federal Reserve exigindo cortes de juros, Waller, recém-chegado ao Fed, teve que escolher: obedecer totalmente ou confrontar totalmente?

Ele escolheu um terceiro caminho: apoiar cortes de juros em certos momentos, como no voto contrário em julho de 2025; mas sempre com justificativa técnica, não porque o presidente mandou.

Esse equilíbrio sutil, nem totalmente independente a ponto de ignorar a realidade política, nem submisso a ponto de perder o julgamento profissional, é exatamente o que ele estudou há mais de 20 anos.

Em outras palavras, Waller navega no Federal Reserve não por instinto, mas com uma teoria de equilíbrio comprovada academicamente.

Antes de entrar no Federal Reserve, Waller também passou por um “campo de treinamento”.

O Federal Reserve não é uma instituição única, mas composto pelo conselho em Washington e 12 bancos regionais. Cada banco regional tem seu próprio departamento de pesquisa e inclinação política.

Em 2009, aos 50 anos, Waller deixou a academia para ser diretor de pesquisa do Federal Reserve de St. Louis, onde ficou por 11 anos. Ele gerenciava um departamento de mais de 100 pessoas, analisando dados econômicos, escrevendo relatórios de política e preparando reuniões do FOMC.

O que realmente mudou sua trajetória foi ser indicado por Trump para o conselho do Federal Reserve em 2019.

Essa indicação foi polêmica. O processo de confirmação de Waller também não foi fácil: senadores democratas questionaram sua independência, já que foi indicado por Trump. Republicanos temiam que ele fosse acadêmico demais e não “leal” o suficiente.

Em 3 de dezembro de 2020, o Senado aprovou sua nomeação por uma margem apertada de 48 a 47, uma das votações mais acirradas dos últimos anos. Só entrou no topo do Federal Reserve aos 61 anos, mais velho que a maioria dos diretores. Mas isso virou uma vantagem.

A trajetória da maioria dos diretores do Federal Reserve é previsível: universidade de elite → Wall Street/governo → Fed. Eles chegam ao centro do poder aos 40 e poucos anos, com tempo para construir redes e aprender as regras do jogo.

Waller é diferente. Passou 24 anos na academia, 11 anos no Fed regional, só chegando a Washington aos 61.

Comparado aos outros diretores, Waller tem menos compromissos, não deve favores a Wall Street; e, tendo passado pelo Fed de St. Louis, sabe que o Federal Reserve não é monolítico — vozes divergentes não só são toleradas, às vezes são encorajadas.

Quando a equipe de Trump avalia quem pode substituir Powell, talvez enxerguem exatamente essas qualidades:

Alguém suficientemente maduro, que não precisa mais provar nada; alguém com julgamento independente, mas que sabe como se expressar dentro do sistema.

Boas notícias para cripto?

Se Waller realmente se tornar presidente do Federal Reserve, quais benefícios isso pode trazer?

A reação inicial do mercado é que Waller cortaria os juros. Afinal, ele votou a favor do corte em julho. Trump também sempre pediu taxas mais baixas.

Mas, olhando seu histórico, a situação é mais complexa.

Em 2019, quando a economia estava forte, Waller apoiou cortes de juros. Em 2022, com a inflação disparando, apoiou aumentos agressivos. Em 2025, voltou a apoiar cortes…

Seu princípio parece claro: afrouxar quando necessário, apertar quando necessário. Se virar presidente, a política de juros pode ser mais “flexível”, não necessariamente seguindo mecanicamente as regras de Trump, mas ajustando-se rapidamente à situação econômica.

Mas a verdadeira diferença de Waller pode não estar na política monetária tradicional, mas em como ele vê novidades como cripto e stablecoins.

Em 20 de agosto, ao ser questionado sobre como o Federal Reserve deveria lidar com inovações financeiras, Waller disse que “não há necessidade de se preocupar com a inovação em ativos digitais”; em fevereiro deste ano, em uma conferência sobre stablecoins na Califórnia, afirmou que stablecoins são “ativos digitais projetados para manter valor estável em relação à moeda nacional”.

Note que ele enfatiza a relação com a moeda nacional, não algo independente do sistema monetário. Essa diferença de visão pode levar a uma mudança fundamental de política.

Hoje, a atitude dos EUA em relação aos ativos digitais é defensiva, preocupada com lavagem de dinheiro, estabilidade financeira e proteção ao investidor; o foco da regulação é “controlar riscos”.

Waller se opõe claramente à moeda digital de banco central, dizendo que “não está claro que problema de falha de mercado ela resolveria no sistema de pagamentos dos EUA”, mas apoia outro caminho: permitir que stablecoins privadas inovem e desempenhem o papel do dólar digital.

Mas todas essas ideias dependem da capacidade de Waller de suportar pressões.

Ele nunca enfrentou uma verdadeira crise financeira. Em 2008, quando o Lehman quebrou, ele estava dando aulas. Em 2022, quando a FTX faliu, ele tinha acabado de entrar no Federal Reserve e ainda não era um tomador de decisões central.

Passar de diretor a presidente não é apenas uma mudança de cargo. Diretores podem expressar opiniões pessoais, mas cada palavra do presidente pode abalar o mercado.

Quando a estabilidade de todo o sistema financeiro estiver sobre seus ombros, “inovação” e “exploração” podem se tornar luxos. Se cripto será realmente beneficiado, ainda é uma incógnita.